Maison
Google mis en examen pour prétendue violation du droit d’auteur ; les éditeurs affirment que ses systèmes d’IA s’approprient illégalement des œuvres créatives

Récemment, plusieurs maisons d’édition et des auteurs se sont associés pour déposer une action en justice collective contre Google, affirmant que l’entreprise technologique a utilisé leurs contenus protégés par le droit d’auteur sans autorisation afin d’entraîner sa plateforme d’intelligence artificielle Gemini. Parmi ceux qui participent à cette action judiciaire figurent des éditeurs de renom tels que Hachette, Cengage et Elsevier, ainsi que l’auteur Scott Turow et l’organisation S.C.R.I.B.E.
Selon les documents soumis dans le cadre du procès, Google n’a pas seulement employé ces matériaux protégés par le droit d’auteur pour l’entraînement de ses systèmes d’intelligence artificielle, mais a également supprimé ou modifié délibérément les informations relatives aux droits d’auteur afin de cacher le fait qu’il avait acquis ces contenus illégalement. Bien que de nombreuses actions en justice liées au droit d’auteur aient été intentées contre des entreprises spécialisées dans l’intelligence artificielle, deux jugements préliminaires rendus en Californie ont favorisé ces sociétés technologiques, estimant que l’utilisation de œuvres protégées par le droit d’auteur pour le développement de l’intelligence artificielle relève du « fair use » selon la législation américaine sur le droit d’auteur. Néanmoins, Anthropic avait déjà été condamnée à une amende de 1,5 milliard de dollars pour des infractions similaires, ce qui en fait la plus lourde sanction liée au droit d’auteur jamais enregistrée dans l’histoire des États-Unis.
La relation entre les éditeurs et Google dans ce cas particulier est assez complexe. L’action judiciaire souligne que leur partenariat de longue date trouve son origine dans le projet Google Books, dont l’objectif était de permettre une recherche sur les livres plutôt que d’en offrir un accès complet. Google aurait copié des contenus issus de ces programmes restreints et les aurait utilisés pour l’entraînement de ses systèmes d’intelligence artificielle sans obtenir l’autorisation appropriée.
La plainte cite des documents internes de Google indiquant que l’utilisation de livres protégés par le droit d’auteur pour l’entraînement de l’intelligence artificielle pourrait entraîner « de graves conséquences », y compris des amendes pouvant s’élever à « des centaines de milliards de dollars ». Comme Google n’a pas encore répondu à ces allégations, on s’attend à ce que cette affaire influence de manière significative les approches futures concernant l’entraînement de l’intelligence artificielle et les litiges liés au droit d’auteur.
Article connexe
Meta Open-Sources 30B-Parameter Muse Glimmer for Local AI Agent on Consumer Hardware
Le 10 août, Meta a lancé Muse Glimmer, un modèle open source conçu pour autonomiser les agents IA locaux sur le matériel grand public, marquant une étape clé de sa stratégie « Superintelligence Personnelle ». Avec 30 milliards de paramètres, ce modèl
GPT-5.6 pourrait être lancé la semaine prochaine, en mettant l’accent sur des capacités opérationnelles de niveau agent
Le paysage concurrentiel de l’intelligence artificielle s’intensifie rapidement. Les récentes fuites concernant les mises à jour des tests ont placé le nouveau modèle phare, GPT-5.6, sous les projecteurs. Le consensus du marché suggère un lancement o
Cloudflare : moderniser les applications triple les chances de retour sur investissement de l’IA
Pour de nombreuses organisations, le débat sur l’IA a évolué : il ne s’agit plus de savoir si elles doivent adopter cette technologie, mais d’une question plus complexe : pourquoi les résultats semblent-ils inégaux ? De nouveaux outils sont en place,
Recommandations de sujets spéciaux liés
commentaires (0)

Récemment, plusieurs maisons d’édition et des auteurs se sont associés pour déposer une action en justice collective contre Google, affirmant que l’entreprise technologique a utilisé leurs contenus protégés par le droit d’auteur sans autorisation afin d’entraîner sa plateforme d’intelligence artificielle Gemini. Parmi ceux qui participent à cette action judiciaire figurent des éditeurs de renom tels que Hachette, Cengage et Elsevier, ainsi que l’auteur Scott Turow et l’organisation S.C.R.I.B.E.
Selon les documents soumis dans le cadre du procès, Google n’a pas seulement employé ces matériaux protégés par le droit d’auteur pour l’entraînement de ses systèmes d’intelligence artificielle, mais a également supprimé ou modifié délibérément les informations relatives aux droits d’auteur afin de cacher le fait qu’il avait acquis ces contenus illégalement. Bien que de nombreuses actions en justice liées au droit d’auteur aient été intentées contre des entreprises spécialisées dans l’intelligence artificielle, deux jugements préliminaires rendus en Californie ont favorisé ces sociétés technologiques, estimant que l’utilisation de œuvres protégées par le droit d’auteur pour le développement de l’intelligence artificielle relève du « fair use » selon la législation américaine sur le droit d’auteur. Néanmoins, Anthropic avait déjà été condamnée à une amende de 1,5 milliard de dollars pour des infractions similaires, ce qui en fait la plus lourde sanction liée au droit d’auteur jamais enregistrée dans l’histoire des États-Unis.
La relation entre les éditeurs et Google dans ce cas particulier est assez complexe. L’action judiciaire souligne que leur partenariat de longue date trouve son origine dans le projet Google Books, dont l’objectif était de permettre une recherche sur les livres plutôt que d’en offrir un accès complet. Google aurait copié des contenus issus de ces programmes restreints et les aurait utilisés pour l’entraînement de ses systèmes d’intelligence artificielle sans obtenir l’autorisation appropriée.
La plainte cite des documents internes de Google indiquant que l’utilisation de livres protégés par le droit d’auteur pour l’entraînement de l’intelligence artificielle pourrait entraîner « de graves conséquences », y compris des amendes pouvant s’élever à « des centaines de milliards de dollars ». Comme Google n’a pas encore répondu à ces allégations, on s’attend à ce que cette affaire influence de manière significative les approches futures concernant l’entraînement de l’intelligence artificielle et les litiges liés au droit d’auteur.
Meta Open-Sources 30B-Parameter Muse Glimmer for Local AI Agent on Consumer Hardware
Le 10 août, Meta a lancé Muse Glimmer, un modèle open source conçu pour autonomiser les agents IA locaux sur le matériel grand public, marquant une étape clé de sa stratégie « Superintelligence Personnelle ». Avec 30 milliards de paramètres, ce modèl
GPT-5.6 pourrait être lancé la semaine prochaine, en mettant l’accent sur des capacités opérationnelles de niveau agent
Le paysage concurrentiel de l’intelligence artificielle s’intensifie rapidement. Les récentes fuites concernant les mises à jour des tests ont placé le nouveau modèle phare, GPT-5.6, sous les projecteurs. Le consensus du marché suggère un lancement o
Cloudflare : moderniser les applications triple les chances de retour sur investissement de l’IA
Pour de nombreuses organisations, le débat sur l’IA a évolué : il ne s’agit plus de savoir si elles doivent adopter cette technologie, mais d’une question plus complexe : pourquoi les résultats semblent-ils inégaux ? De nouveaux outils sont en place,











