Elon Musk perd son procès contre Sam Altman et OpenAI

L'affirmation d’Elon Musk selon laquelle les cofondateurs d’OpenAI l’auraient lésé s’est effondrée lorsque neuf jurés de Californie ont unanimement décidé que ses actions en justice avaient été intentées trop tard.
Musk a accusé Sam Altman, Greg Brockman, OpenAI et Microsoft d’avoir « volé une organisation caritative » en créant une branche à but lucratif du laboratoire d’intelligence artificielle avancée. Cependant, les jurés ont conclu que tout préjudice subi par Musk s’était produit avant la date limite légale pour déposer ses plaintes.
Bien que le procès ait examiné en détail l’histoire mouvementée d’OpenAI et ait entendu des témoignages de personnalités importantes de la Silicon Valley, il s’est finalement concentré sur des questions juridiques relativement précises. L’issue du procès dépendait de savoir si et à quel moment Altman et les autres défendeurs avaient tenu – puis rompu – leurs promesses envers Musk, mais ses arguments n’ont pas convaincu les jurés de la justesse de sa demande.
Concrètement, OpenAI a invoqué la prescription, affirmant que tout préjudice que Musk souhaitait faire litiger était survenu avant 2021. (Les dates limites variaient selon l’accusation : avant le 5 août 2021 pour la première accusation ; le 5 août 2022 pour la seconde ; et le 14 novembre 2021 pour la troisième.) Finalement, les jurés ont jugé ce raisonnement convaincant, ce qui a entraîné une délibération courte.
« Il y avait des preuves substantielles à l’appui du verdict des jurés, c’est pourquoi j’étais prête à clore l’affaire immédiatement », a déclaré la juge Yvonne Gonzalez Rogers après la annonce du verdict.
Avec la conclusion de cette affaire, une menace importante pour OpenAI – une éventuelle restructuration – a été éliminée avant son introduction en bourse prévue.
Microsoft, contre laquelle Musk avait porté plainte pour avoir prétendument aidé OpenAI à violer les règles de la fiducie caritative, s’est réjouit du verdict. Un porte-parole de l’entreprise a déclaré que l’entreprise « restait engagée à collaborer avec OpenAI pour promouvoir et développer l’intelligence artificielle au bénéfice des personnes et des organisations dans le monde entier ».
Le verdict a été rendu lors d’une audience visant à déterminer les dommages potentiels que Musk aurait pu obtenir si l’issue avait été différente. Bien que cette discussion soit maintenant sans objet, la juge n’a pas été convaincue par l’analogie établie par les avocats de Musk entre ses dons caritatifs et ses investissements dans une start-up à but lucratif.
« Votre analyse semble déconnectée des faits sous-jacents », a-t-elle dit au Dr C. Paul Wazzan, l’expert qui avait calculé les gains illégitimes que Musk aurait subis aux dépens de OpenAI et Microsoft – estimés entre 78,8 milliards et 135 milliards de dollars.
Lorsqu’il a été contacté par TechCrunch, le principal avocat de Musk, Marc Toberoff, a déclaré : « Un mot seulement : Appel. »
Ceci est une histoire en développement qui sera mise à jour.
Article connexe
Greg Brockman révèle comment Elon Musk a quitté OpenAI
Fin août 2017, les principaux dirigeants d’OpenAI — alors un petit laboratoire de recherche à but non lucratif — se sont réunis pour discuter de la manière dont ils allaient créer une entité à but luc
La rivalité entre Musk et Altman s'intensifie
Chargement du lecteur…Elon Musk a passé la majeure partie de trois jours à la barre des témoins cette semaine dans le cadre de son procès contre OpenAI, et la procédure s'annonce déjà controversée. Un
xAI s'impose comme un nouvel acteur majeur du cloud computing
Mercredi, xAI et Anthropic ont annoncé un partenariat inattendu, le créateur de Claude acquérant « l'intégralité de la capacité de calcul du centre de données Colossus 1 [de xAI] ». Ce transfert d'env
Recommandations de sujets spéciaux liés
commentaires (0)

L'affirmation d’Elon Musk selon laquelle les cofondateurs d’OpenAI l’auraient lésé s’est effondrée lorsque neuf jurés de Californie ont unanimement décidé que ses actions en justice avaient été intentées trop tard.
Musk a accusé Sam Altman, Greg Brockman, OpenAI et Microsoft d’avoir « volé une organisation caritative » en créant une branche à but lucratif du laboratoire d’intelligence artificielle avancée. Cependant, les jurés ont conclu que tout préjudice subi par Musk s’était produit avant la date limite légale pour déposer ses plaintes.
Bien que le procès ait examiné en détail l’histoire mouvementée d’OpenAI et ait entendu des témoignages de personnalités importantes de la Silicon Valley, il s’est finalement concentré sur des questions juridiques relativement précises. L’issue du procès dépendait de savoir si et à quel moment Altman et les autres défendeurs avaient tenu – puis rompu – leurs promesses envers Musk, mais ses arguments n’ont pas convaincu les jurés de la justesse de sa demande.
Concrètement, OpenAI a invoqué la prescription, affirmant que tout préjudice que Musk souhaitait faire litiger était survenu avant 2021. (Les dates limites variaient selon l’accusation : avant le 5 août 2021 pour la première accusation ; le 5 août 2022 pour la seconde ; et le 14 novembre 2021 pour la troisième.) Finalement, les jurés ont jugé ce raisonnement convaincant, ce qui a entraîné une délibération courte.
« Il y avait des preuves substantielles à l’appui du verdict des jurés, c’est pourquoi j’étais prête à clore l’affaire immédiatement », a déclaré la juge Yvonne Gonzalez Rogers après la annonce du verdict.
Avec la conclusion de cette affaire, une menace importante pour OpenAI – une éventuelle restructuration – a été éliminée avant son introduction en bourse prévue.
Microsoft, contre laquelle Musk avait porté plainte pour avoir prétendument aidé OpenAI à violer les règles de la fiducie caritative, s’est réjouit du verdict. Un porte-parole de l’entreprise a déclaré que l’entreprise « restait engagée à collaborer avec OpenAI pour promouvoir et développer l’intelligence artificielle au bénéfice des personnes et des organisations dans le monde entier ».
Le verdict a été rendu lors d’une audience visant à déterminer les dommages potentiels que Musk aurait pu obtenir si l’issue avait été différente. Bien que cette discussion soit maintenant sans objet, la juge n’a pas été convaincue par l’analogie établie par les avocats de Musk entre ses dons caritatifs et ses investissements dans une start-up à but lucratif.
« Votre analyse semble déconnectée des faits sous-jacents », a-t-elle dit au Dr C. Paul Wazzan, l’expert qui avait calculé les gains illégitimes que Musk aurait subis aux dépens de OpenAI et Microsoft – estimés entre 78,8 milliards et 135 milliards de dollars.
Lorsqu’il a été contacté par TechCrunch, le principal avocat de Musk, Marc Toberoff, a déclaré : « Un mot seulement : Appel. »
Ceci est une histoire en développement qui sera mise à jour.
Greg Brockman révèle comment Elon Musk a quitté OpenAI
Fin août 2017, les principaux dirigeants d’OpenAI — alors un petit laboratoire de recherche à but non lucratif — se sont réunis pour discuter de la manière dont ils allaient créer une entité à but luc
La rivalité entre Musk et Altman s'intensifie
Chargement du lecteur…Elon Musk a passé la majeure partie de trois jours à la barre des témoins cette semaine dans le cadre de son procès contre OpenAI, et la procédure s'annonce déjà controversée. Un
xAI s'impose comme un nouvel acteur majeur du cloud computing
Mercredi, xAI et Anthropic ont annoncé un partenariat inattendu, le créateur de Claude acquérant « l'intégralité de la capacité de calcul du centre de données Colossus 1 [de xAI] ». Ce transfert d'env





Maison






