Les laboratoires d'IA confrontés à un test de rentabilité sous la pression du secteur

C'est une période particulière pour les entreprises d'IA qui développent leurs propres modèles de base.

D'un côté, une cohorte de vétérans chevronnés du secteur, qui ont bâti leur réputation dans de grandes entreprises technologiques, se lancent désormais à leur compte. Parallèlement, des chercheurs légendaires dotés d'une expertise approfondie, mais dont les objectifs commerciaux restent flous, font leur entrée dans la course. Si certains de ces nouveaux laboratoires ont clairement le potentiel de rivaliser avec des géants tels qu'OpenAI, ils disposent également d'une marge de manœuvre suffisante pour se concentrer sur des recherches passionnantes sans subir de pression immédiate pour commercialiser leurs produits.

Le résultat ? Il devient de plus en plus difficile de discerner qui se concentre véritablement sur la création d'une entreprise rentable.

Pour clarifier ce paysage, je propose une échelle mobile pour toute entreprise qui élabore un modèle de base. Ce cadre à cinq niveaux ne vise pas à déterminer si une entreprise est actuellement rentable, mais si elle s'efforce activement de le devenir. L'objectif est d'évaluer l'ambition, et pas nécessairement le succès.

Voici comment fonctionne cette échelle :

• Niveau 5 : nous générons déjà des millions de dollars de revenus quotidiens.
• Niveau 4 : Nous disposons d'une stratégie détaillée en plusieurs phases pour atteindre une position dominante sur le marché et une grande échelle.
• Niveau 3 : Nous avons de nombreux concepts de produits prometteurs qui seront dévoilés le moment venu.
• Niveau 2 : Nous avons une ébauche préliminaire d'un plan potentiel.
• Niveau 1 : Notre véritable valeur réside dans la quête de connaissances et dans la poursuite d'un objectif que nous nous sommes fixé.

Les acteurs établis — OpenAI, Anthropic, Gemini et autres — occupent fermement le niveau 5. L'échelle devient plus révélatrice lorsqu'elle est appliquée à la nouvelle génération de laboratoires, qui ont souvent des visions grandioses mais des trajectoires commerciales plus ambiguës.

Il est important de noter que les fondateurs de ces laboratoires ont souvent la liberté de choisir leur niveau. Avec autant de capitaux investis dans l'IA, rares sont les investisseurs qui exigent des plans d'affaires rigides dès le départ. Même un laboratoire purement axé sur la recherche peut attirer des bailleurs de fonds enthousiastes. Si votre motivation première n'est pas d'amasser une fortune, vous trouverez peut-être plus de satisfaction à opérer au niveau 2 qu'à vous acharner au niveau 5.

Billets pour Disrupt 2026 : offre à durée limitée

Les billets sont désormais disponibles ! Économisez jusqu'à 680 $ grâce à nos tarifs actuels. Soyez parmi les 500 premiers inscrits pour bénéficier d'une réduction de 50 % sur un pass invité. TechCrunch Disrupt réunit les dirigeants de Google Cloud, Netflix, Microsoft, Box, a16z, Hugging Face et bien d'autres pour plus de 250 sessions visant à accélérer la croissance et à affiner votre avantage concurrentiel. Réseautez avec des centaines de startups pionnières et participez à des sessions spécialement conçues pour susciter des opportunités commerciales, des idées et de l'inspiration.

Billets Disrupt 2026 : offre à durée limitée

Les billets sont désormais disponibles ! Économisez jusqu'à 680 $ grâce à nos tarifs actuels. Soyez parmi les 500 premiers inscrits pour bénéficier d'une réduction de 50 % sur le prix du pass invité. TechCrunch Disrupt réunit les dirigeants de Google Cloud, Netflix, Microsoft, Box, a16z, Hugging Face et bien d'autres pour plus de 250 sessions visant à accélérer la croissance et à affiner votre avantage concurrentiel. Réseautez avec des centaines de startups pionnières et participez à des sessions conçues pour susciter des opportunités commerciales, des idées et de l'inspiration.

Des complications surviennent car la position d'un laboratoire d'IA sur cette échelle est souvent floue, et une grande partie de l'intrigue actuelle dans le secteur provient de cette incertitude. L'inquiétude entourant la transition d'OpenAI d'une organisation à but non lucratif à une entreprise commerciale provient de son passage du niveau 1 au niveau 5 presque du jour au lendemain. À l'inverse, on pourrait affirmer que les premières recherches de Meta en matière d'IA se situaient clairement au niveau 2, tandis que l'ambition de l'entreprise a toujours été le niveau 4.

Dans cette optique, voici une évaluation de quatre laboratoires d'IA contemporains de premier plan et de leur position sur l'échelle.

Humans&

Humans& a fait la une de l'actualité de l'IA cette semaine et a en partie inspiré la création de cette échelle. Ses fondateurs présentent une vision convaincante de la prochaine vague d'IA, en déplaçant l'attention des lois de mise à l'échelle pures vers des outils qui améliorent la communication et la coordination.

Malgré une couverture médiatique positive, Humans& reste vague sur la manière dont cette vision se traduira en produits commercialisables. L'équipe suggère qu'elle a l'intention de créer des produits, mais évite de s'engager sur des détails. Son objectif déclaré est de créer des outils professionnels basés sur l'IA destinés à remplacer des plateformes telles que Slack, Jira et Google Docs, en repensant fondamentalement le fonctionnement de ces logiciels, c'est-à-dire des logiciels professionnels pour un avenir au-delà des logiciels traditionnels.

Décrypter les visions technologiques fait partie de mon travail, et je dois avouer que cette dernière partie me laisse quelque peu perplexe. Cependant, la description est suffisamment précise pour les classer provisoirement au niveau 3.

Thinking Machines Lab

Celui-ci est difficile à évaluer. En général, lorsqu'un ancien directeur technique et chef de projet de ChatGPT obtient un financement initial de 2 milliards de dollars, on suppose qu'il existe une feuille de route concrète. Mira Murati ne semble pas être quelqu'un qui agit sans plan, donc à l'aube de 2026, j'aurais classé TML avec confiance au niveau 4.

Mais les deux dernières semaines ont changé la donne. Le départ du directeur technique et cofondateur Barret Zoph a fait la une des journaux, en partie en raison de circonstances inhabituelles. Au moins cinq autres employés ont quitté l'entreprise avec M. Zoph, beaucoup d'entre eux exprimant leurs inquiétudes quant à l'orientation prise par l'entreprise. Après seulement un an, près de la moitié de l'équipe de direction fondatrice de TML a quitté l'entreprise. Une interprétation possible est qu'ils pensaient avoir un plan solide pour devenir un laboratoire d'IA de premier plan, mais qu'ils ont découvert que ce plan était moins solide que prévu. Sur notre échelle, ils visaient le niveau 4, mais se sont retrouvés au niveau 2 ou 3.

Bien qu'il n'y ait pas encore de preuve concluante d'un déclassement officiel, la situation s'en approche.

World Labs

Fei-Fei Li est l'une des figures les plus estimées de la recherche en IA, réputée pour avoir créé le défi ImageNet qui a catalysé l'apprentissage profond moderne. Elle occupe une chaire financée par Sequoia à Stanford et codirige deux laboratoires d'IA. La liste de ses distinctions et de ses fonctions est longue, mais il suffit de dire qu'elle pourrait facilement passer sa carrière à recevoir des prix et des distinctions. Son livre est également excellent !

Ainsi, en 2024, lorsque Li a annoncé avoir levé 230 millions de dollars pour une entreprise d'IA spatiale nommée World Labs, cela pouvait sembler être une opération de niveau 2 ou inférieur.

Mais c'était il y a plus d'un an, une éternité dans le domaine de l'IA. Depuis lors, World Labs a lancé à la fois un modèle complet de génération de mondes et un produit commercial basé sur ce modèle. Parallèlement, nous avons constaté une demande réelle pour la technologie de modélisation de mondes de la part des industries des jeux vidéo et des effets spéciaux, sans qu'aucun grand laboratoire ne lui fasse directement concurrence. Le résultat ressemble de plus en plus à une entreprise de niveau 4, potentiellement sur le point d'atteindre le niveau 5.

Safe Superintelligence (SSI)

Fondée par l'ancien scientifique en chef d'OpenAI, Ilya Sutskever, Safe Superintelligence (SSI) semble être une entreprise de niveau 1 par excellence. Sutskever a travaillé avec diligence pour protéger SSI des pressions commerciales, refusant même une offre d'acquisition de Meta. Il n'y a pas de cycles de production et, au-delà de la recherche fondamentale sur un modèle de base superintelligent, il ne semble pas y avoir de produit immédiat. Avec cet argumentaire axé sur la recherche pure, il a levé 3 milliards de dollars. Sutskever a toujours donné la priorité à la science de l'IA plutôt qu'aux affaires, et tout indique que ce projet est fondamentalement une quête scientifique.

Cela dit, le domaine de l'IA évolue rapidement, et il serait imprudent d'exclure complètement SSI des considérations commerciales futures. Dans une récente interview, Sutskever a suggéré deux scénarios qui pourraient déclencher un changement de cap : si les délais de recherche s'avèrent plus longs que prévu, ou si la valeur du déploiement de l'IA la plus puissante au monde pour avoir un impact sur la société devient écrasante. En d'autres termes, que la recherche se déroule exceptionnellement bien ou qu'elle se heurte à des obstacles importants, nous pourrions voir SSI passer rapidement à plusieurs niveaux supérieurs.