Bericht untersucht mögliche Gewinne von David Sacks aus Verbindungen zur Trump-Regierung

Laut einem Bericht der New York Times könnte David Sacks' Position als Berater von Präsident Donald Trump in Sachen KI und Kryptowährungen seinen persönlichen Investitionen und denen seiner Geschäftspartner erheblich zugutekommen.

In einer auf X veröffentlichten Antwort widersprach Sacks dieser Darstellung und beschrieb einen fünfmonatigen Berichtsprozess, in dem die Vorwürfe „gründlich widerlegt“ worden seien.

„Sie haben offensichtlich aufgegeben und diese belanglose Geschichte veröffentlicht”, erklärte Sacks. „Jeder, der sie sorgfältig liest, wird sehen, dass sie Anekdoten zusammengetragen haben, die die Schlagzeile nicht untermauern.”

Dies ist nicht das erste Mal, dass Beobachter auf mögliche Konflikte zwischen Sacks' politischem Einfluss und seinen Finanzbeteiligungen hingewiesen haben. Anfang dieses Jahres stellte die demokratische Senatorin Elizabeth Warren aus Massachusetts fest, dass Sacks „gleichzeitig ein Unternehmen leitet, das in Kryptowährungen investiert, und gleichzeitig die nationale Kryptowährungspolitik mitgestaltet“, was sie als „eindeutigen Interessenkonflikt“ bezeichnete, der in der Regel durch Bundesgesetze verboten ist.

Der NYT-Artikel mit dem Titel „Silicon Valley’s Man in the White House is Benefiting Himself and His Friends“ (Der Mann aus dem Silicon Valley im Weißen Haus nützt sich selbst und seinen Freunden) wurde von fünf Reportern verfasst und enthält eine umfassendere Analyse. Er zitiert seine Finanzoffenlegungen und weist darauf hin, dass 449 von Sacks' 708 Technologieinvestitionen in KI-Unternehmen getätigt wurden, die potenziell von den von ihm befürworteten politischen Maßnahmen profitieren könnten.

Sacks hat zwei Ausnahmegenehmigungen des Weißen Hauses erhalten, in denen er sich verpflichtet, den Großteil seiner Krypto- und KI-Vermögenswerte zu veräußern. Die NYT berichtet jedoch, dass seine öffentlichen Ethikunterlagen weder den verbleibenden Wert dieser Investitionen noch den Zeitpunkt der Verkäufe offenlegen.

Kathleen Clark, Rechtsprofessorin an der Washington University und Expertin für Regierungsethik, schloss sich dieser Besorgnis im Juli an, nachdem sie Sacks' Krypto-Ausnahmegenehmigung geprüft hatte, und erklärte gegenüber TechCrunch: „Dies stellt eine Bestechung dar.”

Tragen Sie sich in die Warteliste für Disrupt 2026 ein

Sichern Sie sich Ihren Platz auf der Warteliste für Disrupt 2026, um vorrangigen Zugang zu Early-Bird-Tickets zu erhalten. Auf früheren Disrupt-Bühnen traten Führungskräfte von Google Cloud, Netflix, Microsoft, Box, Phia, a16z, ElevenLabs, Wayve, Hugging Face, Elad Gil und Vinod Khosla sowie mehr als 250 Experten auf, die über 200 Sessions zum Thema Wachstum leiteten. Knüpfen Sie Kontakte zu Hunderten von Startups, die Innovationen in allen Branchen vorantreiben.

Tragen Sie sich in die Warteliste für Disrupt 2026 ein

Sichern Sie sich Ihren Platz auf der Warteliste für Disrupt 2026 und erhalten Sie vorrangigen Zugang zu Early-Bird-Tickets. Auf den vergangenen Disrupt-Bühnen traten Führungskräfte von Google Cloud, Netflix, Microsoft, Box, Phia, a16z, ElevenLabs, Wayve, Hugging Face, Elad Gil und Vinod Khosla sowie über 250 Experten auf, die mehr als 200 Sessions zum Thema Wachstum leiteten. Knüpfen Sie Kontakte zu Hunderten von Startups, die Innovationen in allen Branchen vorantreiben.

Die NYT berichtete weiter, dass Sacks in seinen Unterlagen Hunderte von Investitionen als Hardware oder Software und nicht als KI kategorisiert, obwohl sich die Unternehmen selbst als KI-fokussiert vermarkten.

Um Sacks' „verflochtene Interessen” hervorzuheben, zitierte die NYT den KI-Gipfel im Weißen Haus im Juli, bei dem Trump seine KI-Strategie vorstellte. Berichten zufolge griff die Stabschefin des Weißen Hauses, Susie Wiles, ein, um zu verhindern, dass der All-In-Podcast, den Sacks mitmoderiert, der einzige Gastgeber der Veranstaltung wurde. Die NYT behauptete außerdem, dass der Podcast 1 Million Dollar von Sponsoren für den Zugang zu einem privaten Empfang verlangt habe.

Darüber hinaus berichtete die NYT, dass Sacks sich in diesem Frühjahr dem CEO von Nvidia, Jensen Huang, annäherte und dabei half, Beschränkungen für den weltweiten Verkauf von Nvidia-Chips, einschließlich nach China, aufzuheben.

Der rechtsgerichtete Medienvertreter und ehemalige Trump-Berater Steve Bannon, der einige von Trumps Verbündeten im Silicon Valley offen kritisiert hat, sagte, Sacks repräsentiere eine Regierung, in der „die Tech-Brüder außer Kontrolle sind“.

Sacks' Sprecherin Jessica Hoffman erklärte gegenüber der NYT, dass „die Darstellung eines Interessenkonflikts falsch ist“. Sie erklärte, dass Sacks alle Regeln für spezielle Regierungsmitarbeiter befolgt habe, dass das Amt für Regierungsethik vorgeschrieben habe, welche Vermögenswerte verkauft werden sollten, und dass seine Regierungsrolle finanziell nachteilhaft und nicht vorteilhaft gewesen sei.

Die Sprecherin des Weißen Hauses, Liz Huston, sagte, Sacks sei „ein unschätzbarer Gewinn für Präsident Trumps Mission, die technologische Vorherrschaft Amerikas zu sichern“.

Sacks' Antwort an die NYT enthält einen Brief der Anwaltskanzlei Clare Locke, die er beauftragt hat. In dem Brief wird behauptet, dass die Reporter „klare Marschbefehle erhalten hätten: einen Interessenkonflikt zwischen den Aufgaben von Herrn Sacks im Weißen Haus und seinem privaten Hintergrund im Technologiesektor zu finden und darüber zu berichten“.

Der Brief stellt auch Einzelheiten des NYT-Artikels in Frage, darunter die Beteiligung des All-In-Podcasts am KI-Gipfel. Die Anwälte von Sacks erklärten, der Gipfel sei eine gemeinnützige Veranstaltung gewesen und der Podcast habe „durch die Ausrichtung Geld verloren“.

„Es wurden zwei Sponsoren gewonnen, um einen Teil der Veranstaltungskosten zu decken, wofür sie lediglich eine Logoplatzierung erhielten“, stellte das Schreiben klar. „Es wurde kein Zugang zu Präsident Trump angeboten, und es fand auch kein VIP-Empfang statt.“