Meta verlässt die Position der offenen KI und signalisiert eine strategische Neuausrichtung

Wie die New York Times berichtet, haben leitende Angestellte des neuen Superintelligence Lab von Meta erörtert, das leistungsstarke Open-Source-KI-Modell Behemoth zugunsten eines geschlossenen Modells aufzugeben.

Quellen informierten die Times darüber, dass Meta zwar das Training für Behemoth abgeschlossen hat, die Veröffentlichung aber wegen mangelnder interner Leistung verschoben wurde. Die Erprobung des Modells wurde Berichten zufolge eingestellt, als das Superintelligence Lab gegründet wurde.

Diese Gespräche sind vorläufig. Für eine endgültige Entscheidung ist die Zustimmung von Meta-CEO Mark Zuckerberg erforderlich. Ein Sprecher des Unternehmens teilte TechCrunch mit, dass Metas Haltung zur quelloffenen KI "unverändert" bleibt.

"Wir planen, weiterhin führende Open-Source-Modelle zu veröffentlichen", so der Sprecher. "Wir haben nicht alle unsere bisherigen Entwicklungen veröffentlicht und gehen davon aus, dass wir in Zukunft eine Kombination aus offenen und geschlossenen Modellen trainieren werden."

Der Sprecher äußerte sich nicht zu Metas möglicher Abkehr von Behemoth. Sollte Meta den Closed-Source-Modellen den Vorzug geben, würde dies einen erheblichen philosophischen Wandel für das Unternehmen bedeuten.

Obwohl Meta intern fortschrittliche Closed-Source-Modelle einsetzt, wie z. B. für seinen Meta-KI-Assistenten, hatte sich Zuckerberg für Open Source als Schlüsselkomponente seiner externen KI-Strategie eingesetzt - eine Methode zur Beschleunigung des KI-Fortschritts. Er kontrastierte die Offenheit der Llama-Modelle aktiv mit Konkurrenten wie OpenAI, die er öffentlich dafür kritisierte, nach ihrer Microsoft-Partnerschaft weniger offen zu sein. Meta steht jedoch unter dem Druck, über Werbung hinaus Einnahmen zu generieren, da es Milliarden in KI investiert.

Zu diesen Ausgaben gehören beträchtliche Vertragsprämien und Gehälter im neunstelligen Bereich, um Spitzenforscher anzuwerben, neue Rechenzentren zu bauen und die immensen Kosten für die Entwicklung künstlicher allgemeiner Intelligenz (AGI) oder "Superintelligenz" zu finanzieren.

Sparen Sie bis zu 475 $ bei Ihrem TechCrunch All Stage Pass

Intelligenter bauen. Schneller skalieren. Tiefer vernetzen. Nehmen Sie an einem Tag voller strategischer Einblicke, Workshops und wertvoller Kontakte mit Führungskräften von Precursor Ventures, NEA, Index Ventures, Underscore VC und anderen teil.

Sparen Sie $450 bei Ihrem TechCrunch All Stage Pass

Intelligenter bauen. Schneller skalieren. Tiefer vernetzen. Schließen Sie sich Führungskräften von Precursor Ventures, NEA, Index Ventures, Underscore VC und anderen an und erleben Sie einen Tag voller strategischer Einblicke, Workshops und wertvollem Networking.

Obwohl Meta eines der weltweit führenden KI-Forschungslabors betreibt, liegt es bei der Kommerzialisierung seiner KI-Entwicklungen noch hinter Konkurrenten wie OpenAI, Anthropic, Google DeepMind und xAI zurück.

Sollte Meta geschlossenen Modellen den Vorzug geben, könnte dies ein Zeichen dafür sein, dass seine Befürwortung von Open-Source eher ein strategisches Manöver als eine ideologische Verpflichtung war. Zuckerbergs frühere Äußerungen lassen darauf schließen, dass er sich nicht ganz sicher ist, ob er alle Meta-Modelle als Open Source zur Verfügung stellen will. In einem Podcast sagte er letzten Sommer:

"Wir unterstützen Open Source sehr, aber ich habe mich nicht verpflichtet, alles, was wir erstellen, zu veröffentlichen. Ich bin generell der Meinung, dass Open Source der Gemeinschaft und uns zugute kommt, da wir von den daraus resultierenden Innovationen profitieren. Wenn sich jedoch die Fähigkeiten des Modells grundlegend ändern und wir Open-Sourcing für unverantwortlich halten, werden wir nicht weitermachen. Die Vorhersage solcher Szenarien ist schwierig."

Geschlossene Modelle würden Meta eine größere Kontrolle und zusätzliche Monetarisierungsmöglichkeiten bieten - vor allem, wenn das Unternehmen davon überzeugt ist, dass seine erworbenen Talente wettbewerbsfähige Spitzenleistungen erbringen können.

Dieser potenzielle Wandel könnte auch die KI-Landschaft verändern. Die Open-Source-Dynamik, die vor allem durch Meta und Modelle wie Llama angeheizt wurde, könnte nachlassen, selbst wenn OpenAI sich darauf vorbereitet, sein lang erwartetes offenes Modell zu veröffentlichen. Der Einfluss könnte zu den großen Akteuren mit geschlossenen Ökosystemen zurückkehren, während die Open-Source-Entwicklung vor allem durch gemeinschaftsgeführte Initiativen fortbestehen könnte. Die Auswirkungen würden sich auf das gesamte Startup-Ökosystem erstrecken, insbesondere auf kleinere Unternehmen, die sich auf Feinabstimmung, Sicherheit und Modellabgleich spezialisiert haben und auf den Zugang zu offenen Grundmodellen angewiesen sind.

Auf globaler Ebene könnte der Rückzug von Meta aus dem Open-Source-Bereich Chancen für China eröffnen, das Open-Source-KI - einschließlich Modellen wie DeepSeek und Moonshot AI - übernommen hat, um inländische Fähigkeiten aufzubauen und seinen internationalen Einfluss zu erhöhen.