Meta abandona la IA abierta y da un giro estratégico

Según The New York Times, altos cargos del nuevo Laboratorio de Superinteligencia de Meta han debatido el abandono del potente modelo de IA de código abierto de la empresa, Behemoth, en favor del desarrollo de un modelo cerrado.

Las fuentes informaron a The Times de que, aunque Meta completó el entrenamiento para Behemoth, su lanzamiento se pospuso debido a un rendimiento interno mediocre. Al parecer, las pruebas del modelo se interrumpieron cuando se creó el Laboratorio de Superinteligencia.

Estas conversaciones son preliminares. Cualquier decisión final requeriría la aprobación del CEO de Meta, Mark Zuckerberg, y un portavoz de la compañía informó a TechCrunch que la postura de Meta sobre la IA de código abierto permanece "sin cambios."

"Planeamos continuar liberando modelos líderes de código abierto", declaró el portavoz. "No hemos liberado todos nuestros desarrollos anteriores y anticipamos la formación de una combinación de modelos abiertos y cerrados en el futuro".

El portavoz no ofreció comentarios sobre el posible cambio de Meta desde Behemoth. Si Meta diera prioridad a los modelos de código cerrado, indicaría un cambio filosófico sustancial para la organización.

Aunque Meta utiliza internamente modelos avanzados de código cerrado, como los de su asistente de IA Meta, Zuckerberg había defendido el código abierto como componente clave de su estrategia externa de IA, un método para acelerar el avance de la IA. Contrastó activamente la apertura de los modelos Llama con competidores como OpenAI, al que criticó públicamente por volverse menos abierto tras su asociación con Microsoft. Sin embargo, Meta se enfrenta a la presión de generar ingresos más allá de la publicidad mientras invierte miles de millones en IA.

Estos gastos incluyen importantes primas de fichaje y salarios que alcanzan las nueve cifras para atraer a los mejores investigadores, construir nuevos centros de datos y financiar los inmensos costes del desarrollo de la inteligencia general artificial (AGI) o "superinteligencia."

Ahorra hasta 475 $ en tu pase TechCrunch All Stage

Construye de forma más inteligente. Escala más rápido. Conecta más. Únete a los líderes de Precursor Ventures, NEA, Index Ventures, Underscore VC, y más para un día lleno de ideas estratégicas, talleres y valiosos contactos.

Ahorra 450 $ en tu pase TechCrunch All Stage

Construye de forma más inteligente. Escala más rápido. Conéctate mejor. Únete a los líderes de Precursor Ventures, NEA, Index Ventures, Underscore VC, y más para un día lleno de ideas estratégicas, talleres y valiosos contactos.

A pesar de contar con uno de los laboratorios de investigación de IA más importantes del mundo, Meta sigue estando por detrás de competidores como OpenAI, Anthropic, Google DeepMind y xAI a la hora de comercializar sus desarrollos de IA.

Si Meta diera prioridad a los modelos cerrados, podría indicar que su defensa del código abierto era una maniobra estratégica más que un compromiso ideológico. Las declaraciones anteriores de Zuckerberg sugieren cierta inseguridad a la hora de comprometerse plenamente a abrir todos los modelos de Meta. En un podcast el verano pasado, comentó:

"Apoyamos claramente el código abierto, pero no me he comprometido a publicar todo lo que creamos. En general, creo que el código abierto beneficia a la comunidad y a nosotros, ya que nos beneficiamos de las innovaciones resultantes. Sin embargo, si las capacidades del modelo sufren un cambio fundamental y consideramos que el código abierto es irresponsable, no seguiremos adelante. Predecir estos escenarios es todo un reto".

Los modelos cerrados proporcionarían a Meta un mayor control y vías adicionales de monetización, especialmente si la empresa cree que el talento adquirido puede ofrecer un rendimiento competitivo de primer nivel.

Este cambio potencial también podría transformar el panorama de la IA. El impulso del código abierto, impulsado en gran medida por Meta y modelos como Llama, podría disminuir, incluso cuando OpenAI se prepara para lanzar su esperado modelo abierto. La influencia podría volver a los grandes actores con ecosistemas cerrados, mientras que el desarrollo de código abierto podría persistir en gran medida a través de iniciativas dirigidas por la comunidad. Las repercusiones se extenderían por todo el ecosistema de las startups, afectando especialmente a las empresas más pequeñas especializadas en la puesta a punto, la seguridad y la alineación de modelos que dependen del acceso a modelos de base abierta.

A nivel mundial, la retirada de Meta del código abierto podría crear oportunidades para China, que ha adoptado la IA de código abierto -incluidos modelos como DeepSeek y Moonshot AI- para crear capacidades nacionales y aumentar su influencia internacional.