新的人工智能版權支付系統出現,為線上創作者提供補償

針對 AI 開發的新內容授權標準誕生
一個突破性的授權架構正在出現,以協助網路出版商定義 AI 開發人員如何使用其內容。本週,包括 Reddit、Yahoo、Medium、Quora 和 People Inc. 在內的知名平台都認可了 Really Simple Licensing (RSL),這是一個開放式標準,可讓出版商在其內容被搜刮用於 AI 訓練時,指定補償條款。此聯盟旨在加強出版商與 AI 公司的談判地位。
以網路標準為基礎
RSL 倡議擴展了已建立的 robots.txt 協定,該協定傳統上允許網站規定網路爬蟲器的存取權限。RSL 引入了一項重要的改進:出版商現在可以直接在其 robots.txt 檔案中附加詳細的授權要求和版稅條件。此標準化擴展至保護各種數位資產,包括文章、視訊和訓練資料集。
標準背後的團隊
領導 RSL 的是一個新成立的組織,名為 RSL Collective,由技術資深人士 Eckart Walther(RSS 的共同創造者,前 CardSpring 執行長)和 Doug Leeds(前 IAC Publishing 和 Ask.com 執行長)領導。據 Walther 所說,此標準建立在 RSS 原則的基礎上,為「整個網際網路創造一個新的層次,在這個層次中,授權權利和賠償權利都被定義了」。
靈活的授權模式
RSL 框架支援多種補償模式:
- 人工智能公司以訂閱為基礎的存取
- 每次抓取付費的微額報酬
- 按推理付費(內容為人工智能回應提供資訊時的補償)
值得注意的是,此標準維持傳統的網路抓取權限,用於非 AI 用途,例如搜尋索引和存檔。
產業採用策略
紐約時報》和新聞集團等主要出版商都在追求個別的 AI 授權交易,而 RSL 則提供了標準化的替代方案。Collective 的策略關鍵在於透過出版商的參與創造臨界質量,並利用 Fastly CDN 的驗證技術來建立執行機制。Leeds 將 Fastly 的角色形容為「保鏢」,檢查 AI 機器人是否擁有適當的授權資格。
法律考量
這項計畫是在內容供應商與 AI 公司之間持續進行法律訴訟的背景下提出的。RSL 旨在透過在存取前明確顯示條款,以解決有爭議的搜刮行為。Collective 計畫集合執法資源,與音樂產業的數位版權組織類似。
目前的限制
該標準目前除了 Fastly 的實施之外,還缺乏技術執行能力,不過 Collective 希望 CDN 的廣泛採用能強化其地位。重要的是,內容創造者仍可免費參與,O'Reilly 和 IGN 等主要出版商已加入該聯盟。
正如 Leeds 所解釋的,「我們將經過驗證的授權模式帶入內容使用的新領域」,並將 RSL 定位為 AI 時代內容貨幣化的基礎架構。
相關文章
WordPress.com 現已允許 AI 代理程式撰寫並發布文章,還有更多功能
廣受歡迎的網站託管與發佈平台 WordPress.com 現正積極導入 AI 代理程式——此舉可能重塑網路的樣貌與使用體驗。該公司於週五宣布,將允許 AI 代理程式在客戶網站上起草、編輯及發佈內容,同時也能管理留言、更新與修正元資料,並透過標籤和分類來整理內容。所有這些操作皆透過一個介面進行控制,網站擁有者只需使用自然語言指令說明其需求即可。憑藉這些新功能,網站幾乎可以完全由人工指導的 AI 代理
Kakao Mobility 概述了針對實體人工智慧的第 4 級自動駕駛路線圖
Kakao Mobility 計畫內部開發第 4 級自動駕駛技術,作為其實體人工智慧策略的一環。在首爾COEX舉行的2026年世界資訊科技展(World IT Show)會議上,Kakao Mobility副總裁兼實體AI部門負責人金鎮奎(Kim Jin-kyu)發表了該發展藍圖。他的演講聚焦於實體AI時代以移動平台為核心的自動駕駛服務。據韓聯社報導,這場名為「超越構想,付諸行動:AI 推動現
巴里·迪勒:隨著通用人工智慧(AGI)日益臨近,對山姆·奧特曼的信任已無關緊要
儘管近期有報導指出相反的看法,但億萬富翁媒體大亨巴里·迪勒並不認為 OpenAI 執行長山姆·奧特曼不可信。迪勒本週在《華爾街日報》的「萬物未來」會議上發言時,為奧特曼辯護;奧特曼此前曾遭到部分前同事和董事會成員指控,指稱他偶爾會採取操縱和欺騙手段。身為奧特曼好友的迪勒,當時正回應一個關於人們是否應信任奧特曼、以確保人工智慧造福人類的問題。具體而言,提問者探討了被稱為「通用人工智慧」(AGI)的理
相關專題推薦
評論 (2)
0/500
En tant qu’artiste freelance, je vois cette initiative d’un oeil assez mitigé. D’un côté, c’est rassurant de penser que nos contenus pourraient enfin être rémunérés quand ils nourrissent des IA… De l’autre, j’ai des doutes sur la mise en œuvre pratique et l’équité réelle du système. Est-ce que les petits créateurs vont vraiment y gagner, ou est-ce que cela va surtout profiter aux grandes plateformes ? L’intention est bonne, mais le diable est dans les détails. 🤔

針對 AI 開發的新內容授權標準誕生
一個突破性的授權架構正在出現,以協助網路出版商定義 AI 開發人員如何使用其內容。本週,包括 Reddit、Yahoo、Medium、Quora 和 People Inc. 在內的知名平台都認可了 Really Simple Licensing (RSL),這是一個開放式標準,可讓出版商在其內容被搜刮用於 AI 訓練時,指定補償條款。此聯盟旨在加強出版商與 AI 公司的談判地位。
以網路標準為基礎
RSL 倡議擴展了已建立的 robots.txt 協定,該協定傳統上允許網站規定網路爬蟲器的存取權限。RSL 引入了一項重要的改進:出版商現在可以直接在其 robots.txt 檔案中附加詳細的授權要求和版稅條件。此標準化擴展至保護各種數位資產,包括文章、視訊和訓練資料集。
標準背後的團隊
領導 RSL 的是一個新成立的組織,名為 RSL Collective,由技術資深人士 Eckart Walther(RSS 的共同創造者,前 CardSpring 執行長)和 Doug Leeds(前 IAC Publishing 和 Ask.com 執行長)領導。據 Walther 所說,此標準建立在 RSS 原則的基礎上,為「整個網際網路創造一個新的層次,在這個層次中,授權權利和賠償權利都被定義了」。
靈活的授權模式
RSL 框架支援多種補償模式:
- 人工智能公司以訂閱為基礎的存取
- 每次抓取付費的微額報酬
- 按推理付費(內容為人工智能回應提供資訊時的補償)
值得注意的是,此標準維持傳統的網路抓取權限,用於非 AI 用途,例如搜尋索引和存檔。
產業採用策略
紐約時報》和新聞集團等主要出版商都在追求個別的 AI 授權交易,而 RSL 則提供了標準化的替代方案。Collective 的策略關鍵在於透過出版商的參與創造臨界質量,並利用 Fastly CDN 的驗證技術來建立執行機制。Leeds 將 Fastly 的角色形容為「保鏢」,檢查 AI 機器人是否擁有適當的授權資格。
法律考量
這項計畫是在內容供應商與 AI 公司之間持續進行法律訴訟的背景下提出的。RSL 旨在透過在存取前明確顯示條款,以解決有爭議的搜刮行為。Collective 計畫集合執法資源,與音樂產業的數位版權組織類似。
目前的限制
該標準目前除了 Fastly 的實施之外,還缺乏技術執行能力,不過 Collective 希望 CDN 的廣泛採用能強化其地位。重要的是,內容創造者仍可免費參與,O'Reilly 和 IGN 等主要出版商已加入該聯盟。
正如 Leeds 所解釋的,「我們將經過驗證的授權模式帶入內容使用的新領域」,並將 RSL 定位為 AI 時代內容貨幣化的基礎架構。
WordPress.com 現已允許 AI 代理程式撰寫並發布文章,還有更多功能
廣受歡迎的網站託管與發佈平台 WordPress.com 現正積極導入 AI 代理程式——此舉可能重塑網路的樣貌與使用體驗。該公司於週五宣布,將允許 AI 代理程式在客戶網站上起草、編輯及發佈內容,同時也能管理留言、更新與修正元資料,並透過標籤和分類來整理內容。所有這些操作皆透過一個介面進行控制,網站擁有者只需使用自然語言指令說明其需求即可。憑藉這些新功能,網站幾乎可以完全由人工指導的 AI 代理
巴里·迪勒:隨著通用人工智慧(AGI)日益臨近,對山姆·奧特曼的信任已無關緊要
儘管近期有報導指出相反的看法,但億萬富翁媒體大亨巴里·迪勒並不認為 OpenAI 執行長山姆·奧特曼不可信。迪勒本週在《華爾街日報》的「萬物未來」會議上發言時,為奧特曼辯護;奧特曼此前曾遭到部分前同事和董事會成員指控,指稱他偶爾會採取操縱和欺騙手段。身為奧特曼好友的迪勒,當時正回應一個關於人們是否應信任奧特曼、以確保人工智慧造福人類的問題。具體而言,提問者探討了被稱為「通用人工智慧」(AGI)的理
En tant qu’artiste freelance, je vois cette initiative d’un oeil assez mitigé. D’un côté, c’est rassurant de penser que nos contenus pourraient enfin être rémunérés quand ils nourrissent des IA… De l’autre, j’ai des doutes sur la mise en œuvre pratique et l’équité réelle du système. Est-ce que les petits créateurs vont vraiment y gagner, ou est-ce que cela va surtout profiter aux grandes plateformes ? L’intention est bonne, mais le diable est dans les détails. 🤔





首頁






