美國版權辦公室揭示了新的AI指南：理解的要點

美國版權局最近發布了一份重要報告，澄清了AI與版權所有權的混濁水域。這份指引對於理解誰擁有使用AI協助創作的內容權利至關重要。

問題的核心在於人類創造力。版權局強調，版權保護根植於人類的創造性輸入，而非AI系統本身。僅僅在AI工具上按下“生成”並不會授予你輸出的所有權。

然而，版權局並未完全否定AI。他們鼓勵創作者展示其作品中的人類觸感。關鍵在於區分使用AI作為工具（可受保護）與讓AI做出所有創造性決定（不可受保護）。

以下是需要記住的核心原則：

1. 人類創作至關重要

   • 版權保護取決於人類的創造性輸入。
   • AI系統被視為工具，類似於相機或畫筆。
   • 關鍵問題在於作品是否基本上由人類創作。

2. 提示悖論

   • 僅詳細的提示通常無法獲得版權保護。
   • 版權局將其比喻為擲骰子——你可能不斷嘗試直到得到想要的結果，但你並未控制結果。
   • 僅選擇你最喜歡的AI輸出不被視為創造性行為。

3. 真正重要的因素

   • 對AI輸出的直接修改。
   • AI生成材料的創造性排列。
   • 在最終作品中仍可見的你的原始內容。

這些原則在我們見證AI圖像和音樂生成等技術的快速進展時尤為相關。

什麼算作人類創作？

了解版權局認為的“人類創作”對於確保AI協助作品的法律保護至關重要。

什麼是人類創作？

版權局將作者定義為“將想法轉化為固定、有形表達的人”。在涉及AI時，他們尋求明確證據，證明人類做出了關鍵的創造性決定。

版權局進行的一項實驗說明了為何僅提示不足以構成創作。即使有複雜、詳細的指令，AI仍會自行做出關於包含內容的創造性選擇。這項實驗突顯提示不等於創作——你並未控制創造性決定；AI才是。

(美國版權局)

考慮這一點：即使使用相同的提示，AI系統每次也可能產生不同的結果。你可能喜歡你得到的結果，但你並未指導創造過程——你只是從AI決定創造的內容中進行選擇。

真正符合創作資格的條件：

1. 積極創作

   • 對AI輸出進行重大更改。
   • 以原創方式組合AI生成的元素。
   • 在最終產品中仍可見的你的原始創作。

2. 創造性控制

   • 引導藝術願景。
   • 做出具體的設計選擇。
   • 決定元素如何結合。

3. 記錄的人類輸入

   • 你的原始內容與AI協助混合。
   • 你的創造性決定的明確證據。
   • 可追溯的人類修改。

這些標準強調使用AI是可以接受的，但你必須展示如何以自己的創造力塑造最終作品。

(Alex McFarland/Unite AI)

保護要求

版權局已概述了註冊AI協助作品的具體技術要求。這些細節至關重要。

在註冊時，你必須聲明“任何非人類表達”，清楚地區分你創造的內容與AI生成的內容。版權局尋求“清晰可辨”且與AI生成元素區分開來的人類創作。

這帶來了技術挑戰。你需要以不同方式追蹤和記錄你的創造過程，突出人類與機器貢獻之間的界限。目標不是限制AI使用，而是保護人類創造力。

將其視為你創造力的版本控制。精明的創作者正在記錄他們的過程，保存迭代，追蹤重大修改，並保持其原始貢獻的清晰記錄。

國際視角增加了另一層複雜性。雖然大多數國家同意版權需要人類創作，但一些國家的做法不同。

如果你考慮全球發行AI創作的作品，請注意AI版權的處理方式在全球並不統一。

大多數主要國家與美國的觀點一致，認為版權需要人類創造力。韓國、日本、中國和捷克共和國都同意這一核心原則。然而，一些國家有獨特的規則。

英國和紐西蘭對“電腦生成作品”有特殊規定，儘管隨著AI的發展，這些規定正在重新評估。加拿大仍在摸索中，反映了該領域的快速變化。

AI版權成功的指南

在AI版權上的成功並非避免使用AI，而是聰明地使用它。

從你的創造性願景開始。將AI作為增強你作品的工具，而不是取代你的創造力。記錄你的過程，展示你是如何引導創造方向的。

聰明的創作者將他們的AI項目視為其他創造性努力。他們保存版本，追蹤更改，並保持其原始輸入的清晰記錄。

在註冊你的作品時，清楚地區分你的創作與AI生成的內容。通過在創作過程中記錄來簡化這一過程。

版權局認識到我們才剛開始探索AI的潛力。他們正在監控技術進展以及創作者如何使用它們。他們可能會隨著新發展的出現而更新指引。

但不要等待完美的規則。核心原則保持不變：人類創造力至關重要。版權局相信現有的版權法目前已足夠。

最重要的是展示你的創造性聲音。成功者將是那些有效平衡人類創造力與AI協助的人。

要保持領先，請繼續記錄你的過程，維持你的創造性控制，並關注版權局的更新。你的創造未來取決於此。