Генеральные директора технологических компаний проявляют признаки «психоза от ИИ».

В современной технологической индустрии присутствует определённая «сырость», напоминающая периоды крупных изменений прошлого — такие как ранние этапы облачных технологий с их неуконтролируемо растущими затратами, — но в то же время эта ситуация кажется беспрецедентной: рекордные доходы сосуществуют с массовыми увольнениями.

Существует теория, пытающаяся объяснить этот парадокс: технические руководители, особенно генеральные директора, коллективно страдают от иллюзий величия, вызванных ИИ. По крайней мере один генеральный директор открыто признал это: основатель Box Аарон Леви.

«Генеральные директора особенно склонны к психозу, связанному с ИИ, потому что они находятся достаточно далеко от последнего этапа работы, необходимого для создания большей части ценности с использованием ИИ», — написал Леви в X.

Генеральные директора «играют с ИИ», создают прототипы или генерируют контракты — используя примеры Леви, — а затем делают вывод, что ИИ-агенты могут выполнять реальную работу.

Однако именно эти высшее руководство не проверяет код, не находит ошибки и не выявляет обращения к вымышленным библиотекам перед развертыванием. Они не обучают модели ИИ на уникальных условиях контрактов своей компании, также не тратят дни на анализ контрактов в поисках скрытых пунктов, как отмечает Леви.

Короче говоря, согласно теории Леви, у генеральных директоров недостаточно глубокое понимание процессов, чтобы знать, что именно можно, а что — нет автоматизировать. Но это незнание не мешает им действовать на основе собственных убеждений.

Стоит отметить, что Леви не является противником ИИ. Скорее наоборот. Он в основном публикует положительный контент об ИИ для своих 2,7 миллиона подписчиков в X и пишет блоги вроде «Программное обеспечение без интерфейса — это будущее», утверждая, что программы, созданные для ИИ-агентов, — это путь вперёд. Он также подкрепляет свои слова действиями, активно инвестируя в стартапы в области ИИ как ангельский инвестор.

Так что же должны делать генеральные директора вместо этого? Леви советует им использовать ИИ «в больших объёмах», чтобы по-настоящему понять его возможности и ограничения — «и выйти с пониманием как потенциала, так и реальной работы».

Генеральные директора особенно склонны к психозу, связанному с ИИ, потому что они находятся достаточно далеко от последнего этапа работы, необходимого для создания большей части ценности с использованием ИИ.

Поэтому, когда они играют с ИИ, они видят результаты по «счастливому пути», часто не учитывая следующие 10 или 20 факторов, которые… https://t.co/ne5mvJ4Rgx

— Аарон Леви (@levie) 24 мая 2026 г.

У меня достаточно веры в человечество, чтобы считать, что некоторые генеральные директора действительно пытаются делать именно это — но сейчас они, похоже, являются меньшинством.

Только за первые пять месяцев 2026 года в технологической индустрии уже произошло почти столько же увольнений, сколько и за весь 2025 год: по данным сервиса Layoffs.fyi, к настоящему времени из 152 технологических компаний было уволено 115 430 человек, тогда как в 2025 году из 275 компаний было уволено 124 636 человек.

Большинство этих компаний назвали причиной сокращений ИИ. Многие утверждают, что крупные технологические фирмы используют ИИ как предлог — приписывая продуктивность, достигнутую благодаря ИИ (в прошлом или в будущем), тогда как на самом деле за сокращениями стоят другие бизнес-решения и показатели.

Тем не менее есть и примеры, выделяющиеся среди остальных. Генеральный директор стартапа ClickUp, специализирующегося на программном обеспечении для управления проектами и повышения продуктивности, Зеб Эванс гордо заявил в X, что уволил почти четверть своих сотрудников — 22% — после того, как внедрил около 3000 ИИ-агентов для выполнения внутренних задач.

Эванс настаивал, что это решение не связано с сокращением расходов. Вместо этого он представляет себе коллектив, состоящий из людей, которые управляют ИИ-агентами и ежедневно быстро проверяют их результаты. Он считает, что это создаст то, что он называет «организацией в 100 раз лучше».

Хотя ИИ может быть мощным инструментом, данные о его связи с продуктивностью не подтверждают такие предположения — и то с большим отставанием.

Метаанализ других исследований, опубликованный в октябре в журнале California Management Review Университета Калифорнии в Беркли, показал «отсутствие прочной связи между внедрением ИИ и общим ростом продуктивности».

Исследование, опубликованное в марте Национальным бюро экономических исследований, действительно пришло к выводу, что внедрение ИИ повышает продуктивность, но отметило «парадокс продуктивности», при котором ощущаемый рост продуктивности превышает фактический.

После развертывания тысяч агентов для выполнения различных задач исследователи из МИТ пришли к выводу, что во многих случаях агенты всё ещё не способны создавать работу человеческого уровня. С учётом текущего темпа совершенствования больших языковых моделей они прогнозируют, что к 2029 году модели «смогут успешно выполнять большинство текстовых задач со средним уровнем точности 80–95% на минимально приемлемом уровне качества».

Другими словами, ИИ будет достигать базовой компетентности в большинстве задач примерно через три года. Эти исследователи считают, что агентам потребуется ещё несколько лет, чтобы превзойти людей.

Тем временем исследование, опубликованное в Harvard Business Review, показало, что когда все используют ИИ для увеличения объёма работы, узкое место просто смещается на руководителей. Их работа по-прежнему требует одобрения всего произведённого. Если все получат право действовать самостоятельно, то, исходя из опыта OpenAI в прошлом году, ситуация может быстро выйти из-под контроля.

Готовы ли генеральные директора к этому? Если нет, наиболее вероятным исходом нынешнего психоза руководителей в отношении ИИ будет просто организационный хаос.