Os CEOs de empresas de tecnologia apresentam sinais de psicose relacionada à IA

Há uma certa rusticidade na indústria tecnológica atual que remete a períodos anteriores de grandes transformações — como os primeiros dias da computação em nuvem, marcados por custos descontrolados —, mas ao mesmo tempo parece algo sem precedentes, com receitas recorde surgindo justamente ao lado de demissões em massa.

Uma teoria que circula tenta explicar esse paradoxo: os executivos de tecnologia, especialmente os CEOs, sofrem coletivamente de ilusões de grandeza induzidas pela IA. Pelo menos um CEO admitiu isso abertamente: Aaron Levie, fundador da Box.

“Os CEOs são excepcionalmente suscetíveis à psicose gerada pela IA porque estão suficientemente distantes da última etapa do trabalho que ainda precisa ser realizada para gerar a maior parte do valor com a tecnologia”, escreveu Levie no X.

Esses executivos “brincam com a IA”, criam protótipos ou elaboram contratos — usando os exemplos de Levie — e então chegam à conclusão de que agentes de IA podem cuidar do trabalho real.

Mas esses líderes de alto nível não são os responsáveis por revisar códigos, encontrar erros ou identificar chamadas a bibliotecas fictícias antes da implantação. Eles também não treinam modelos de IA com os termos específicos dos contratos da empresa, nem passam dias analisando documentos para descobrir cláusulas ocultas, como aponta Levie.

Em resumo, a teoria de Levie sugere que os CEOs carecem de compreensão profunda suficiente dos processos para saber o que realmente pode e não pode ser automatizado. No entanto, essa ignorância não os impede de agir com base em suas crenças.

Vale ressaltar que Levie não é contra a IA. Pelo contrário. Ele costuma publicar conteúdos favoráveis à tecnologia no X para seus 2,7 milhões de seguidores e escreve artigos como “Software headless é o futuro”, defendendo que softwares desenvolvidos para agentes de IA são o caminho a seguir. Além disso, ele dá provas práticas de suas ideias, investindo ativamente em startups de IA como investidor anjo.

Então, o que os CEOs devem fazer em vez disso? Levie aconselha que eles usem a IA “em grande quantidade” para entender verdadeiramente suas capacidades e limitações — “e saiam desse processo com apreço tanto pelos benefícios quanto pelo trabalho real”.

Os CEOs são excepcionalmente suscetíveis à psicose gerada pela IA porque estão suficientemente distantes da última etapa do trabalho que ainda precisa ser realizada para gerar a maior parte do valor com a tecnologia.

Por isso, quando brincam com a IA, veem apenas os resultados positivos imediatos, muitas vezes sem considerar as próximas 10 ou 20 etapas que ainda precisam ser cumpridas… https://t.co/ne5mvJ4Rgx

— Aaron Levie (@levie) 24 de maio de 2026

Eu tenho confiança suficiente na humanidade para acreditar que alguns CEOs realmente estão tentando fazer exatamente isso — mas, por enquanto, parecem ser uma minoria.

Só nos primeiros cinco meses de 2026, a indústria tecnológica já teve um número quase igual de demissões ao registrado em todo o ano de 2025: até agora, 115.430 pessoas foram afastadas de 152 empresas do setor, contra 124.636 demitidos por 275 empresas em 2025, segundo o site especializado Layoffs.fyi.

E a maioria dessas empresas citou a IA como motivo para os cortes. Muitos argumentam que as maiores empresas de tecnologia estão “fingindo” que a IA é responsável por seus ganhos de produtividade — atribuindo esses resultados à tecnologia, mesmo quando outras decisões e indicadores empresariais são na verdade os responsáveis pelas reduções.

Ainda assim, há alguns casos que se destacam. Zeb Evans, CEO da startup de software de gestão de projetos e produtividade ClickUp, declarou com orgulho no X que demitiu quase um quarto de sua equipe — 22% — após implementar cerca de 3.000 agentes de IA para cuidar de tarefas internas.

Evans insistiu que a medida não teve como objetivo reduzir custos. Em vez disso, ele imagina uma força de trabalho composta por pessoas que gerenciam esses agentes e passam seus dias revisando rapidamente os resultados produzidos por eles. Ele acredita que isso criará o que chama de “organização 100x”.

Embora a IA possa ser uma ferramenta poderosa, os dados sobre sua relação com a produtividade não sustentam tais suposições — e muito menos em larga escala.

Uma meta-análise de outras pesquisas, publicada em outubro na revista California Management Review da UC Berkeley, constatou “nenhuma relação sólida entre a adoção da IA e o ganho geral de produtividade”.

Um estudo publicado em março pelo National Bureau of Economic Research concluiu que a adoção da IA melhora a produtividade, mas apontou “um paradoxo de produtividade, no qual os ganhos percebidos são maiores do que os realmente medidos”.

Após implantar milhares de agentes em diversas tarefas, pesquisadores do MIT concluíram que, em muitos casos, esses agentes ainda não produzem trabalho com qualidade humana. Com o ritmo atual de aprimoramento dos modelos de linguagem grande, eles preveem que, até 2029, esses modelos “conseguirão completar a maioria das tarefas relacionadas a texto com taxas de sucesso médias entre 80% e 95%, em um nível de qualidade minimamente satisfatório”.

Em outras palavras, a IA está no caminho certo para alcançar competência básica na maioria das tarefas em cerca de três anos. Esses pesquisadores acreditam que levará ainda vários anos até que os agentes superem os humanos em desempenho.

Enquanto isso, um estudo publicado na Harvard Business Review mostrou que, quando todos usam a IA para gerar mais resultados, o gargalo simplesmente se transfere para os executivos. Seu trabalho ainda exige que pessoas aprovem tudo o que é produzido. Se todos tiverem autonomia para agir, então, com base no que a OpenAI vivenciou no ano passado, as coisas podem rapidamente sair do controle.

Os CEOs estão preparados para isso? Se não estiverem, o resultado mais provável dessa psicose gerada pela IA entre os executivos será simplesmente o caos organizacional.