Tony Fadell explica por que a primeira onda de gadgets de IA falhou — e o que vem a seguir

As Tony Fadell steps onto the stage at the inaugural MIT Future Fest, he displays a slide featuring three discontinued, heavily hyped AI devices: the Rabbit R1, the Humane AI pin, and the Limitless pendant.

“Estes representaram a geração inicial de produtos de IA. Dado o meu histórico, estas empresas procuraram a minha orientação, mas eu recusei”, explicou Fadell.

É de facto surpreendente que estas startups tenham procurado o conselho de Fadell. Reconhecido como o “pai do iPod”, co-criador do iPhone e fundador da Nest — a empresa de termostatos inteligentes adquirida pelo Google — Fadell traz uma experiência de indústria sem paralelo.

“Você deve definir claramente o seu objetivo e o problema específico que está a resolver”, observou ele. “Nestes casos, nenhum dos dispositivos respondia a uma necessidade genuína; eram apenas gadgets interessantes para entusiastas da tecnologia, deixando os usuários a pensar: ‘Isso é inteligente, mas não se encaixa na minha vida diária.’”

Estes primeiros gadgets de IA prometiam a facilidade de um assistente pessoal, mas falharam em entregá-lo. Além disso, a maioria dos usuários nunca utilizou um assistente e tem dificuldade em compreender como utilizar ou confiar num ajudante robótico.

“Menos de 0,01% da população global já teve um assistente humano”, observou ele. “Quando as empresas afirmam que querem construir um assistente, estão principalmente a refletir as perspetivas de quem já tem um. A maioria dos consumidores nem sequer compreende o que um assistente realmente faz.”

Fadell aborda então os restantes 99,99%, explicando que contratar um assistente pessoal confiável é muito mais complexo do que simplesmente selecionar o currículo mais impressionante de um conjunto de candidaturas.

“Levou-me anos determinar a melhor forma de utilizar um assistente, seguido do tempo necessário para confiar neles com dados sensíveis e capacitá-los para agir como agentes — como agendar reuniões ou gerir tarefas bancárias”, disse ele. “Podemos ter uma visão do futuro, mas há muitos passos necessários para levar tanto os consumidores gerais como as empresas a este caminho.”

Discutir os desafios de construir confiança em assistentes de IA pode soar arrogante, mas o ponto de Fadell é válido. Ao contratar um assistente humano, não lhe entrega as credenciais de acesso à sua conta bancária no primeiro dia. Estamos a caminhar para um mundo em que qualquer pessoa pode aceder a um assistente de IA pessoal, mas estas ferramentas só são valiosas se pudermos confiar nelas para manter a segurança completa.

Estabelecer confiança com um assistente de IA parece atualmente mais difícil do que confiar num humano. A Meta lançou recentemente o Muse, o seu assistente de IA de uso geral, mas os usuários têm preocupações válidas. Um investigador de segurança identificou rapidamente uma vulnerabilidade crítica no Muse após o seu lançamento, e um recente relatório da 404 Media revelou que alguns funcionários da Meta descobriram problemas de segurança que desencadearam uma “corrida louca” entre várias equipas para corrigir estes problemas antes do lançamento, trabalhando horas extras.

“Confiança e segurança serão críticas para qualquer sistema que confiemos a uma inteligência”, afirmou Fadell. “A única empresa que vejo capaz de fazer isto agora — talvez mais uma — é a Apple. Eles possuem todo o hardware, chips e componentes, embora lhes falhe a infraestrutura de IA abrangente.”

Mesmo que a Apple não acabe por produzir o agente de IA mais convincente, Fadell prevê que um agente bem-sucedido deve operar inteiramente no dispositivo para garantir a privacidade e manter a tecnologia leve.

“Quando ouvem afirmações de que ‘os data centers conquistarão o mundo’, … não acredito”, disse ele. “Já vi isto antes, como durante os primórdios da internet. Agora temos imenso poder nos dispositivos, juntamente com capacidades de computação ainda maiores, tudo enquanto permanecemos alimentados por bateria.”

Ao manter os dados sensíveis no dispositivo em vez de os transmitir para a nuvem, a Apple ganhou a confiança dos usuários para partilhar dados biométricos através de funcionalidades como o Face ID. Como Fadell aponta, a Apple goza de mais boa vontade por parte dos consumidores em relação à privacidade do que os seus concorrentes; no entanto, ao contrário de outras grandes empresas de tecnologia, a Apple não possui um modelo de IA proprietário de classe mundial — o seu novo Siri executa versões personalizadas do Gemini do Google.

Embora a Apple possa estar atrasada em IA proprietária, continua muito à frente em hardware. Fadell teoriza que empresas como a Meta e a OpenAI estão a concentrar-se em gadgets físicos porque não dispõem dos bilhões de dispositivos em circulação que a Apple possui.

“É porque não têm acesso aos sensores do seu telefone. Eles pensam: ‘Ah, precisamos de vídeo’, e você deve verificar: ‘Sim, concedo acesso ao vídeo’. Depois dizem: ‘Bem, precisamos de áudio’. Verificado. ‘Precisamos da sua localização GPS’. Verificado. Antes que se dê conta, torna-se uma lista de 20 ou mais permissões que lhes concedeu”, explicou ele. “Então, o que fazem? Criam um dispositivo que contém todos esses sensores, mas sem ecrã… e depois liga-se por Bluetooth ou Wi-Fi ao seu telefone, e subsequentemente à web ou a uma rede 5G, para aceder a todos esses dados dos sensores.”

Dado o seu histórico de criação do iPhone e do iPod, pode parecer que Fadell ainda vê o seu antigo empregado através de óculos cor-de-rosa. Embora reconheça os pontos fortes da Apple, não hesitou em criticar a empresa quando acredita que estão a cometer erros.

Quando um membro da plateia perguntou sobre o papel da sorte em alcançar a adequação produto-mercado, Fadell apontou que as startups têm muito mais dificuldade em fabricar essa sorte, pois um produto falhado pode significar o fim da empresa.

“Por ser uma startup, você tem apenas uma oportunidade”, brincou ele. “Não é como a Apple com o Vision Pro.”