『Meta-Manus』レビュー：企業向けAI導入における主要なコンプライアンスリスク

MetaによるAIエージェントスタートアップManusの20億ドルでの買収は、企業のCTOにとって、国境を越えたコンプライアンスリスクに関する教訓となっている。中国商務省は1月9日、Manusが2025年に北京からシンガポールへ移転する予定であるにもかかわらず、この取引が輸出管理、技術移転規則、および海外投資規制に違反していないか審査すると発表した。

この調査は、企業のAI購入者にとって不都合な真実を浮き彫りにしている。すなわち、ベンダーの本社所在地だけでは、その規制上のリスクを定義できないということだ。

「Manusが開発したAIエージェント技術は、まさに中国の輸出管理の対象となり得る種類のものです」と、輸出管理および制裁措置を専門とする上海拠点のキング・アンド・ウッド・マレスンズ（King & Wood Mallesons）のパートナー、戴孟浩（Dai Menghao）氏は、サウスチャイナ・モーニング・ポスト紙のインタビューで述べた。適用される管轄区域を決定するのは、企業の登録地ではなく、技術そのものの性質である。

移転が規制上の自由を意味しない場合

Manusは、規制面での独立性を確保するために、あらゆる手を尽くしたように見えた。同社は2025年夏、105人のチームを北京からシンガポールに移転させ、中国本土の従業員80人を解雇し、シンガポール、東京、サンフランシスコに拠点を設立し、米ベンチャーキャピタルのベンチマークから7500万ドルの資金調達に成功した。

メタは12月、「本取引後、マナスAIにおける中国の所有権は一切残らず、マナスAIは中国でのサービスおよび事業を終了する」と述べた。

しかし、商務省の何亜東（He Yadong）報道官は、企業構造だけではコンプライアンスが保証されるわけではないことを明確にした。同氏は1月9日の記者会見で、「中国政府は、企業が合法的かつ互恵的な越境事業や国際的な技術協力を行うことを一貫して支持している」と述べた。

「しかし、企業の対外投資、技術輸出、データ輸出、および越境買収は、中国の法律や規制を遵守し、必要な承認手続きを経なければならないことを強調しておかなければならない」

対外経済貿易大学の崔凡教授（中国世界貿易機関研究協会首席専門家）によると、今回の調査では、マヌス社が中国国内の事業体からいつ、どのように、具体的にどのような技術を海外に移転したかが精査される見通しだ。

規制当局が、マヌス社が技術や人材を移転する前に輸出許可を取得すべきだったと判断した場合、同社の創業者は中国法に基づき刑事責任を問われる可能性がある。

企業買収者が理解すべき規制の枠組み

中国は2020年に技術輸出管理規制を改正し、その対象範囲を特定のアルゴリズムにまで拡大した。この動きは、戦略的技術に関わる取引に介入する北京当局の法的権限を強化するものとして広く見られている。

米国がバイトダンスに対しTikTokの米国事業の売却を迫ったことを受け、中国が対外技術移転に対する監督権限を主張したことで、これらの改正は大きな注目を集めた。この枠組みは、企業AI購入者がベンダーリスクを評価する際に考慮すべき3つの重要な領域を網羅している：

輸出管理：高度なAIエージェント、モデル、および関連する知的財産は、ライセンス要件の対象となる戦略的資産に分類されます。中国政府は、開発企業が後にどこで法人化しようとも、中国国内で開発された技術に対する管轄権を維持しています。

データセキュリティ規則：データの越境移転、特にAIモデルのトレーニングや微調整に使用されるデータセットについては、規制当局の承認が必要となる。データ処理やトレーニングが行われた場所が、AIモデルが最終的に展開される場所よりも重要視される。

海外投資規制：中国国民が技術資産を海外に移転する場合、たとえ正当な企業再編を通じてであっても、当局は当該移転に事前の政府認可が必要かどうかを審査する。

北京新正法律事務所のパートナーである王一明氏は、Manus社の審査には最大6ヶ月を要する可能性があると見込んでおり、これは類似の技術移転審査のスケジュールと一致している。ニューヨーク大学ロースクールでAIとデジタル経済を専門とする客員教授のウィンストン・マ氏は、SCMPに対し、「これは、米国の対外投資委員会に相当する中国の機関にとって、注目を集めるテストケースとなる可能性がある」と語った。

AIベンダーのデューデリジェンスにとっての意味

マヌス社の事例は、企業買手がAIベンダーの規制リスクを評価する方法における不備を浮き彫りにしている。標準的な調達プロセスでは通常、データの保存場所、サービスレベル契約、契約上の責任に焦点が当てられる。

ベンダーの技術開発の経緯が、複数の法域にわたって継続的なコンプライアンス上のリスクをもたらすかどうかを評価している企業はほとんどない。

企業の購入担当者は、AIサービスプロバイダーに対し、以下の点を問うべきである。

技術の起源に関する質問：

• 中核となるAIモデルまたはエージェント技術は、当初どこで開発されたのか？
• どの管轄区域の輸出管理制度が、この技術に対して管轄権を主張する可能性があるか？
• 開発プロセスに関与したチームメンバーに中国国籍の者はいましたか？

移転コンプライアンス：

• 会社が移転した場合、技術移転に関してどのような具体的な規制当局の承認を取得しましたか？
• ベンダーは、過去のすべての技術移転について、輸出許可要件への準拠を証明できますか？
• 規制当局が過去の移転に異議を唱えた場合、どのような緊急対応計画が存在しますか？

事業継続性：

• 規制当局による調査が行われた場合、継続中のサービス提供およびサポートにどのような影響が及ぶでしょうか？
• 規制当局による審査期間中、ベンダーには顧客への通知義務がどの程度あるか？
• ベンダーは、潜在的な規制リスクをカバーするための保険や財務的準備金を保有していますか？

「私が最も可能性が高いと見ているのは、完全な阻止ではなく、Manusの中国で開発された技術の使用方法に条件が付く可能性のある、より長期にわたる承認プロセスです」と、The Futurum GroupのAI責任者であるニック・ペイシェンス氏はCNBCに語った。「しかし、より厳しい措置が取られるという脅威は、この注目度の高い米国主導の買収において、北京側に大きな交渉力を与えています。」

企業AI戦略における先例リスク

今回の調査は、Metaのこの特定の取引をはるかに超えた意味を持つ。もし北京が、その後の企業再編にかかわらず、中国発のAI技術に対して管轄権を行使できると判断すれば、それは世界的な企業AIサプライチェーンへの継続的な規制介入の先例となる。

市場調査、コーディング支援、データ分析のためにAIエージェントを利用する企業（まさにマナスが買収前に提供していたサービスだ）は、地政学的紛争時のプロバイダーの安定性について、今や検討を迫られている。同社はサービス開始から8ヶ月で年間経常収益1億ドルを達成しており、これは企業による急速な採用が進んでいること、そしてミッションクリティカルな依存関係がいかに迅速に形成され得るかを示している。

ウィンストン・マ氏は、承認が円滑に進めば、技術移転の制限を回避するために物理的な移転と海外企業による買収を組み合わせることで、「中国の若手AIスタートアップにとって新たな道が開かれる」と指摘した。

逆に、規制当局による介入は、中国発のAI企業が拠点を移転した後も、北京当局が引き続き監督を行うことを示唆しており、米中間の緊張を回避しようとするスタートアップにとって、一見逃げ道のように見えた道が閉ざされる可能性がある。

企業向けAIの購入者にとって、教訓は明らかだ。コンプライアンスリスクは、ベンダーとの契約条件にとどまらず、中核技術がどこで、誰によって最初に開発されたかという複雑な管轄権の問題にまで及ぶ。これは、ほとんどの調達チームがまだ対応できる体制を整えていないデューデリジェンス要件である。

関連記事：Manus AIエージェント：中国のエージェンティックAIにおける画期的な進展

業界のリーダーからAIとビッグデータについてさらに学びたいですか？アムステルダム、カリフォルニア、ロンドンで開催される「AI & Big Data Expo」をチェックしてください。この包括的なイベントはTechExの一部であり、他の主要なテクノロジーイベントと同時開催されます。詳細はこちらをクリックしてください。

AI NewsはTechForge Mediaが運営しています。今後開催予定のその他のエンタープライズ・テクノロジー・イベントやウェビナーについては、こちらをご覧ください。