Usman Javaid, d'Orange, s'exprime sur la position de l'Europe dans la course à l'IA

Usman Javaid, directeur des produits et du marketing chez Orange Business

Usman Javaid, directeur des produits et du marketing chez Orange Business, explique pourquoi l’avenir de l’IA en Europe reposera sur la confiance et ce que signifie la souveraineté

Même si la région fait parfois l’objet de critiques, Usman Javaid, directeur des produits et du marketing chez Orange Business, affirme que l’Europe n’est pas aussi à la traîne en matière d’IA que certains le laissent entendre : elle joue déjà un rôle clé dans l’écosystème mondial à travers l’ingénierie, la fabrication et la normalisation.

Le véritable enjeu, selon lui, consiste à transformer cela en une influence à grande échelle. L’Europe est forte en matière de confiance, de réglementation et de résilience, autant d’éléments indispensables aux entreprises pour utiliser l’IA en toute sécurité, mais la fragmentation des règles et le manque de cohérence des approches compliquent le déploiement de solutions sur l’ensemble des marchés.

Usman – qui devrait devenir directeur de l’IA chez Orange dans le courant de l’année – explique ici pourquoi l’avenir de l’IA en Europe reposera sur la confiance, et à quoi ressemble la souveraineté dans la pratique.

Où se situe l’Europe dans la course mondiale à l’IA et au sein de l’écosystème mondial de l’IA ? Quelle est l’influence de l’Europe ?

L’Europe est souvent critiquée pour son retard dans la course mondiale à l’IA, les inquiétudes portant principalement sur son envergure limitée et sa croissance économique relativement plus lente que celle des États-Unis et de la Chine. Cependant, ce point de vue ne reflète qu’une partie de la réalité. Malgré ces obstacles, l’Europe a mis en place une réglementation solide et une infrastructure fiable et sûre qui continuent d’influencer la manière dont l’IA est développée et utilisée à l’échelle mondiale.

Le véritable enjeu n’est pas la participation, mais la conversion. L’Europe est au cœur de la chaîne d’approvisionnement mondiale de l’IA. Une grande partie de l’essor de l’IA observé ces deux dernières années est attribuée à une poignée de marques qui s’appuient sur l’ingénierie, la fabrication et les normes européennes. Nous ne sommes pas absents de ce développement.

Mais actuellement, nous avons du mal à transformer cela en influence mondiale. Ce n’est pas parce que nous sommes incapables d’innover, mais parce que nous ne déployons pas à grande échelle ce que nous innovons.

À quel moment l’ambition s’essouffle-t-elle lorsque les organisations européennes tentent de déployer l’IA à grande échelle ?

Passez un peu de temps au sein de grandes organisations européennes et vous constaterez que la plupart des équipes de direction souhaitent « se lancer dans l’IA ». Des projets pilotes sont lancés, démarrent bien, tout le monde est enthousiaste, puis les vraies questions surgissent.

Où sont stockées les données ? Qui peut y accéder ? Pouvons-nous prouver ce que le système a fait, et pourquoi ?

C’est à ce moment-là que l’Europe devrait briller, car elle a toujours excellé dans trois domaines : la confiance, la résilience et la réglementation, ce qui correspond exactement aux besoins de l’IA à grande échelle.

Le problème, c’est que la structure de notre marché et nos filières d’investissement ne permettent pas à ces atouts de porter assez loin, ni assez vite. Les multiples variations d’« identiques » règles, l’incohérence des marchés publics et le fossé entre le succès des start-ups et leur impact à l’échelle continentale créent des obstacles.

Face à ces défis, on parle beaucoup de souveraineté. Mais qu’est-ce que cela signifie concrètement pour l’Europe ?

Trop souvent, la souveraineté est interprétée comme une forme de « pureté » : tout construire localement, contrôler chaque niveau, ne dépendre de personne. Ce n’est pas réaliste, et ce n’est pas non plus ce que la plupart des entreprises attendent.

Dans la pratique, la souveraineté repose sur des bases plus concrètes. Il s’agit de conserver le contrôle des données, des infrastructures et des systèmes d’IA, de veiller à ce qu’ils fonctionnent sous la bonne juridiction et de réduire la dépendance vis-à-vis d’un seul fournisseur externe. Cela donne aux organisations la possibilité de décider où sont stockées les données, qui peut y accéder et comment les systèmes sont gérés. Ce n’est pas un mur frontalier, mais c’est un moyen concret pour nous de nous développer en toute confiance.

Lorsque je m’entretiens avec des clients, ils réclament le choix, le contrôle et la possibilité de changer de cap. La possibilité d’éviter la dépendance vis-à-vis d’un fournisseur. La possibilité de maintenir les charges de travail sensibles sous la bonne juridiction. La possibilité de démontrer la conformité sans transformer chaque projet en un exercice juridique.

Une façon plus concrète d’envisager la souveraineté est la réversibilité. La réversibilité, c’est comme disposer d’une porte à double sens : elle vous permet de prendre des décisions aujourd’hui sans enfermer votre « moi » futur. Vous pouvez adopter des technologies puissantes tout en gardant vos options ouvertes. Cette approche fait de la souveraineté un principe directeur, garantissant flexibilité et choix.

L’Europe a besoin d’une définition de la souveraineté que les entreprises puissent mettre en œuvre. Elle doit déterminer si les entreprises peuvent contrôler l’utilisation des données, auditer le fonctionnement des systèmes et décider de déplacer les données si nécessaire.

Cela nous permet de sortir du faux dilemme entre « l’Europe qui construit tout elle-même » et « l’Europe qui loue son avenir à d’autres ». La plupart des organisations recherchent une voie médiane crédible, fondée sur la confiance et l’optionalité.

Usman Javaid deviendra CAIO chez Orange dans le courant de l’année 2026

Alors, comment l’Europe peut-elle généraliser l’IA et à quoi ressemblera la prochaine phase de son adoption ?

La généralisation de l’IA repose moins sur le choix des modèles que sur les mécanismes qui les entourent. Les modèles ont leur importance, mais le fossé entre « nous l’avons essayé » et « nous nous y fions » est généralement dû à des éléments fondamentaux. Une gouvernance qui fixe des limites compréhensibles pour tous. Une sécurité qui contrôle les accès et enregistre les actions. Une formation et un accompagnement qui empêchent chaque équipe d’improviser ses propres outils en coulisses. Sans cela, un programme d’IA soit s’enlise, soit se propage de manière incontrôlée.

On le constate lorsque les organisations tentent d’aller au-delà des projets pilotes. Soudain, la question n’est plus de savoir si le modèle produit de bonnes réponses. Il s’agit de déterminer si l’organisation est capable de le déployer en toute sécurité au sein de centaines d’équipes, auprès de milliers d’utilisateurs et sur des dizaines de systèmes. C’est là que réside le risque. C’est aussi là que la véritable valeur se libère.

C’est pourquoi la prochaine phase d’adoption de l’IA se jouera au sein de secteurs réglementés et complexes sur le plan opérationnel. Les banques et les assureurs. Les hôpitaux et les services publics. Les industriels et les services publics. Ce ne sont pas des cas marginaux. C’est là que réside le poids économique de l’Europe.

Quel rôle les opérateurs télécoms jouent-ils pour permettre aux entreprises européennes de déployer l’IA à grande échelle ?

Trop souvent, les opérateurs télécoms sont considérés comme un secteur d’activité parmi d’autres utilisant l’IA, au même titre que le commerce de détail ou les médias. La question la plus pertinente est de savoir comment l’IA est mise en œuvre et gérée à travers le cloud, les réseaux et la sécurité. Dans la pratique, ces couches se comportent comme un système unique. Une faiblesse dans une partie peut compromettre l’ensemble du déploiement.

C’est pourquoi le débat s’oriente désormais vers des services d’IA de confiance. Non pas comme un simple argument marketing, mais comme une description de ce dont les entreprises ont réellement besoin lorsque l’IA s’intègre à leur environnement opérationnel quotidien : une connectivité sécurisée, une infrastructure conforme, une cyber-résilience et la capacité à exploiter l’IA de manière contrôlée au sein d’architectures distribuées.

De manière générale, quelles devraient être les priorités de l’Europe pour rester compétitive ?

Pour rester compétitive, l’Europe doit se préparer à la prochaine génération d’IA, en passant des systèmes génératifs à des systèmes agents capables d’agir, et non plus seulement de répondre à des invites. Cela modifie le profil de risque du jour au lendemain. Lorsque les logiciels peuvent agir, les autorisations et la traçabilité deviennent le cœur du produit.

La supervision humaine est non négociable ; elle doit se refléter dans les choix de conception : qui peut faire quoi, ce qui est consigné, ce qui peut être annulé, et à qui incombe la responsabilité en cas de problème.

Comment l’Europe peut-elle transformer ces priorités en un véritable avantage concurrentiel ?

Nous devons cesser de considérer la fragmentation comme un simple inconvénient et commencer à la traiter comme un problème de compétitivité. Un véritable marché unique numérique est la base nécessaire pour créer des entreprises capables de se développer au-delà des frontières avec rapidité et cohérence.

Utiliser les marchés publics de manière stratégique, non pas comme une mesure protectionniste, mais comme une politique industrielle ciblée. Si l’Europe souhaite disposer d’une infrastructure numérique fiable et de capacités souveraines, elle doit les acquérir de manière cohérente. Les marchés publics peuvent transformer les normes en marchés.

Il faut investir dans les éléments de la pile technologique qui favorisent la réversibilité. Il s’agit des écosystèmes open source, des filières de formation, des capacités de cloud computing et de sécurité fiables, ainsi que des cadres de gouvernance concrets. Ce sont là les fondements qui permettent aux organisations d’adopter l’IA sans s’enfermer dans une voie unique.

L’Europe ne l’emportera pas en essayant de tout faire, mais en faisant ce qu’il faut à une échelle significative, en instaurant la confiance dès le premier jour. C’est cela que devrait signifier la souveraineté en matière d’IA. Non pas un repli sur soi, mais plutôt une manière confiante d’y participer, avec contrôle, choix et résilience.