Aumenta la resistencia pública a la infraestructura de IA

En todo Estados Unidos, crece la frustración por la proliferación de centros de datos impulsada por el auge de la inteligencia artificial. La indignación pública se ha intensificado tanto que está influyendo en las agendas legislativas, y algunos estados y comunidades están considerando prohibir temporalmente la construcción de nuevos centros de datos. A principios de este mes, Nueva York se sumó a este movimiento con una audaz propuesta para detener la expansión de la infraestructura local en la nube.

Un proyecto de ley recientemente presentado en el estado de Nueva York impondría una moratoria de tres años a los permisos de construcción de nuevos centros de datos, lo que daría tiempo a los reguladores para estudiar los efectos medioambientales y económicos de la industria en las comunidades locales. Las patrocinadoras del proyecto de ley, la senadora estatal Liz Krueger y la asambleísta Anna Kelles, lo han descrito como la legislación más completa de este tipo en el país.

Aunque aún no se han promulgado prohibiciones a nivel estatal, las restricciones locales se están extendiendo rápidamente. Semanas antes de que Krueger y Kelles presentaran su proyecto de ley, el Ayuntamiento de Nueva Orleans aprobó una pausa de un año en los nuevos proyectos de centros de datos. A principios de enero, Madison (Wisconsin) aplicó restricciones similares tras las protestas contra los desarrollos tecnológicos regionales.

Se han adoptado medidas similares en numerosas comunidades de zonas de gran actividad constructora, como Georgia y Míchigan, así como en otras regiones del país.

Aunque los defensores del medio ambiente llevan mucho tiempo criticando los centros de datos, recientemente han surgido preocupaciones por parte de destacados legisladores que aprovechan el descontento generalizado de la población con la industria tecnológica. En la conservadora Florida, el gobernador Ron DeSantis propuso recientemente una «carta de derechos» sobre la inteligencia artificial que otorgaría a las comunidades locales la autoridad para restringir la construcción de nuevos centros de datos.

En el liberal estado de Vermont, el senador Bernie Sanders ha abogado por una moratoria a nivel nacional. Mientras tanto, en el políticamente dividido estado de Arizona, la gobernadora Katie Hobbs ha expresado su apoyo a la revocación de los incentivos fiscales de la industria. La cuestión ha provocado incluso conflictos políticos, y el gobernador de Misisipi ha criticado en Internet la propuesta de moratoria de Sanders.

Esta oposición política surge en un momento en que las empresas tecnológicas aumentan sustancialmente sus inversiones en infraestructura. Las cuatro que más gastan —Amazon, Google, Meta y Microsoft— tienen previsto destinar la asombrosa cifra de 650 000 millones de dólares en gastos de capital durante el próximo año, principalmente para el desarrollo de centros de datos. Se prevén inversiones aún mayores en los años siguientes, ya que estas empresas compiten por asegurarse la capacidad computacional.

Ahorre hasta 300 dólares o un 30 % en la TechCrunch Founder Summit

Más de 1000 fundadores e inversores se reúnen en la TechCrunch Founder Summit 2026 para dedicar un día completo al crecimiento, la ejecución y la escalabilidad en el mundo real. Aprenda de los fundadores e inversores que han dado forma al sector. Conecte con compañeros que se encuentran en etapas de crecimiento similares. Llévese tácticas que podrá aplicar de inmediato.

La oferta finaliza el 13 de marzo.

Ahorre hasta 300 $ o un 30 % en la TechCrunch Founder Summit

Más de 1000 fundadores e inversores se reúnen en la TechCrunch Founder Summit 2026 para pasar un día completo centrado en el crecimiento, la ejecución y la escalabilidad en el mundo real. Aprenda de los fundadores e inversores que han dado forma al sector. Conecte con compañeros que se encuentran en etapas de crecimiento similares. Llévese tácticas que podrá aplicar de inmediato.

La oferta finaliza el 13 de marzo.

Las encuestas recientes indican que el rápido ritmo y la escala de estos proyectos han disminuido su popularidad. Una encuesta de Echelon Insights reveló que el 46 % de los encuestados se opondría a la construcción de centros de datos en sus comunidades, frente al 35 % que se mostraría a favor. Otra encuesta de Politico reveló que, aunque muchos votantes expresan su preocupación por estas instalaciones, un número considerable sigue sin decidirse, lo que deja la opinión pública potencialmente maleable en cualquier dirección.

El sector ya está realizando importantes inversiones para mejorar su imagen, especialmente en regiones cruciales. En enero, el Financial Times informó de que los principales operadores de centros de datos estaban preparando una «campaña de presión» con planes para aumentar el gasto en publicidad dirigida y en la participación de la comunidad en los lugares donde construyen.

Las empresas tecnológicas también están haciendo concesiones sustanciales, como la propuesta de compromiso de protección de los contribuyentes, que las haría responsables de la alimentación eléctrica de los nuevos centros de datos de IA. Sin embargo, sigue sin estar claro si estas medidas serán suficientes para disipar las preocupaciones del público.

Dan Diorio, de la Coalición de Centros de Datos, argumentó en una entrevista con TechCrunch que los centros de datos deberían atraer a las comunidades más pequeñas generando ingresos sin agotar los recursos limitados. Si desaparecen los incentivos y las empresas deciden no construir en estas zonas, los ingresos potenciales también se esfuman. «Aquí es donde las consideraciones políticas a nivel estatal cobran importancia», afirmó. «¿Se va a restringir a las comunidades que podrían beneficiarse significativamente de estos negocios?».

La razón para hacer una pausa

En general, las moratorias sobre los centros de datos proporcionan a las comunidades un respiro mientras los responsables políticos evalúan los posibles costes y beneficios de albergar este tipo de instalaciones. Las tasas de construcción en algunos estados se han acelerado de forma tan drástica que las comunidades siguen sin estar seguras de los efectos a largo plazo de la industria.

Justin Flagg, director de comunicaciones y política medioambiental de la oficina del senador Krueger, declaró a TechCrunch que la legislación estaba motivada en parte por lo que él describió como la crisis de asequibilidad energética de Nueva York, que ha preocupado tanto a los contribuyentes como a los políticos.

Treinta legisladores estatales instaron recientemente a la gobernadora Kathy Hochul a declarar un «estado de emergencia energética» en respuesta al aumento de las tarifas. Aunque son múltiples los factores que contribuyen al aumento de los precios de la energía, existe un consenso general en que la expansión de los centros de datos agrava el problema en lugar de aliviarlo.

«Existe un descontento generalizado con los precios de la energía», señaló Flagg. «Recibimos constantemente quejas de los ciudadanos que se enfrentan al aumento de las tarifas eléctricas y del gas». Añadió que la oposición local también se debe a preocupaciones medioambientales, concretamente «el impacto sobre el agua, la contaminación acústica y los efectos sobre las infraestructuras locales».

Para abordar las preocupaciones sobre la fiabilidad de la red eléctrica, las principales empresas tecnológicas, entre ellas Microsoft, Google, Meta y OpenAI, se han comprometido a cubrir los costes de las ampliaciones de la red eléctrica en las comunidades de acogida, instalando a menudo fuentes de energía detrás del contador junto a los nuevos centros de datos.

El Washington Post informó recientemente de que Silicon Valley está desarrollando cada vez más su propio suministro eléctrico privado, una especie de «red paralela», para operar instalaciones de alto consumo energético que dan soporte a la industria de la IA. Esta estrategia implica establecer fuentes de energía privadas a gran escala en lugar de depender de las redes públicas.

Un ejemplo es el de xAI, la empresa emergente de IA de Elon Musk, que construyó turbinas de gas metano en su enorme centro de datos «Colossus» en Memphis, Tennessee. Estas turbinas han sido acusadas de contaminar la comunidad local.

Los esfuerzos de la empresa se han topado con importantes dificultades. Según se informa, xAI comunicó a las autoridades locales que existían lagunas legales que eximían a sus turbinas de los permisos de calidad del aire. En enero, la Agencia de Protección Ambiental dictaminó que la empresa de Musk necesitaba estos permisos, lo que hacía ilegales sus operaciones anteriores. Los activistas medioambientales, que protestaban por las emisiones de «contaminación que forma smog, hollín y productos químicos peligrosos» de la instalación, anunciaron este mes sus planes de demandar a la empresa. Desde entonces, la instalación de Musk ha obtenido los permisos para sus turbinas.

Como demuestra el caso de xAI, aunque el enfoque de la «red paralela» podría resolver la sobrecarga de la red pública, corre el riesgo de crear nuevos problemas, ya que tanto los defensores del medio ambiente como las comunidades locales han expresado su preocupación por la contaminación que generan estas instalaciones.

A nivel federal, la administración Trump, que da prioridad al desarrollo de la IA, también ha tratado de presentar a la industria como responsable de la comunidad. Los funcionarios de la administración han debatido políticas hipotéticas que obligan a las empresas de IA a internalizar los costes asociados a sus adiciones a la red, aunque los detalles siguen siendo vagos.

El debate sobre los incentivos fiscales

Durante años, las comunidades han fomentado el desarrollo de centros de datos mediante incentivos fiscales. El verano pasado, un análisis de la CNBC reveló que 42 estados de EE. UU. no imponen impuestos sobre las ventas o ofrecen exenciones totales o parciales a las empresas tecnológicas. Entre ellos, aproximadamente 16 estados revelaron las cantidades de desgravaciones fiscales concedidas a las empresas, que suman un total de unos 6000 millones de dólares en ingresos perdidos en cinco años.

Ahora, sin embargo, más estados están reconsiderando estos incentivos. En Georgia, varios proyectos de ley presentados recientemente reducirían los beneficios de la industria. El senador estatal Matt Brass, que propuso eliminar la exención del impuesto sobre las ventas de servidores, declaró a TechCrunch que cree que las empresas tecnológicas no necesitan apoyo financiero adicional y que poner fin a la ventaja no les disuadirá de operar en el estado. «Los impuestos sobre la propiedad en Georgia son bajos, el valor de las propiedades es razonable y nuestra carga fiscal general es ligera», explicó Brass. «Nuestro clima empresarial favorable debería ser el principal atractivo».

Brass, que preside el comité de normas del estado, prevé un apoyo sustancial a su política. Una legislación similar fue aprobada por la legislatura de Georgia en 2024, pero fue vetada por el gobernador. Brass estima que la eliminación de la exención podría generar cientos de millones de dólares para el estado.

En Ohio se está desarrollando un debate político similar, donde los legisladores demócratas han presentado recientemente una ley para eliminar la exención del impuesto sobre las ventas del estado. Una propuesta similar fue rechazada el año pasado por el gobernador Mike DeWine, reflejando el resultado de Georgia.

«La exención fiscal más irrazonable que existe actualmente es la de los centros de datos», afirmó el senador estatal Kent Smith, que apoya la propuesta. «Esta exención debería terminar para beneficiar a todos los que pagan facturas de electricidad».

Sin embargo, muchos legisladores siguen apoyando las exenciones del impuesto sobre las ventas de servidores. En Colorado, el representante estatal Alex Valdez ha presentado recientemente una ley que mantendría la laguna fiscal de los centros de datos durante los próximos 20 años. Valdez declaró a TechCrunch que la exención sirve como incentivo para atraer a empresas tecnológicas, que acaban convirtiéndose en fuentes de ingresos pasivos que benefician a las comunidades que las acogen.