Führungskraft warnt vor Risiken für Firefox ohne Google-Suchvertrag.

Ein Führungsmitglied von Mozilla warnte am Freitag, dass eine mögliche Entscheidung zur Umsetzung der vom Justizministerium vorgeschlagenen Abhilfemaßnahmen im Kartellverfahren gegen Google die Existenz von Firefox gefährden könnte. „Das ist sehr beängstigend“, sagte Eric Muhlheim, CFO von Mozilla, und bezog sich dabei auf die Möglichkeit, dass das Gericht Google verbieten könnte, dafür zu bezahlen, die Standardsuchmaschine in Browsern von Drittanbietern wie Firefox zu sein.

Der weitreichende Vorschlag des Justizministeriums sieht vor, Google zum Verkauf seines Chrome-Browsers zu zwingen und ihm vorzuschreiben, Suchergebnisse mit Wettbewerbern zu teilen. Das Gericht hat bereits festgestellt, dass Google ein illegales Monopol im Suchbereich innehat, was zum Teil auf Exklusivverträge zurückzuführen ist, die es zum Standard in Browsern und Mobiltelefonen machen und den Wettbewerb behindern. Während Firefox direkt mit Chrome konkurriert, sagte Muhlheim aus, dass der Verlust der erheblichen Zahlungen aus dem Standard-Suchvertrag mit Google das finanzielle Überleben des Browsers gefährden würde.

Laut Muhlheim, der die Finanzen der gewinnorientierten Tochtergesellschaft der Organisation leitet, generiert Firefox etwa 90 Prozent der Einnahmen von Mozilla. Er fügte hinzu, dass etwa 85 Prozent dieser Browser-Einnahmen direkt aus der Partnerschaft mit Google stammen.

Ein plötzlicher Verlust dieser Einnahmen würde Mozilla zu „erheblichen Kürzungen im gesamten Unternehmen” zwingen, erklärte Muhlheim. Er warnte vor einer möglichen „Abwärtsspirale”, wenn das Unternehmen die Investitionen in die Entwicklung von Firefox kürzen müsste, wodurch das Produkt für die Nutzer weniger attraktiv würde. Eine solche Spirale könnte letztendlich „Firefox aus dem Geschäft drängen” und auch die Finanzierung von gemeinnützigen Initiativen wie Open-Source-Webtools und KI-gestützter Klimaforschung gefährden, warnte er.

Mozilla müsste „erhebliche Kürzungen im gesamten Unternehmen” vornehmen

Paradoxerweise könnte dieses Ergebnis laut Muhlheim genau die Marktbeherrschung festigen, die mit der Klage eigentlich abgeschafft werden soll. Er hob hervor, dass die Gecko-Browser-Engine von Firefox „die einzige Browser-Engine ist, die nicht von einem großen Technologieunternehmen, sondern von einer gemeinnützigen Organisation betrieben wird”, und stellte sie damit Googles Chromium und Apples WebKit gegenüber. Mozilla entwickelte Gecko ursprünglich, um zu verhindern, dass ein einzelnes Unternehmen wie Microsoft die Internetprotokolle kontrolliert, und um so die Interoperabilität im Web zu gewährleisten und die Kontrolle von Unternehmen über den Online-Zugang zu verhindern. (Im Gegensatz zu anderen Prozessbeteiligten hat Firefox kein Interesse am Erwerb von Chrome bekundet.

Muhlheim erklärte, dass es nicht einfach sei, die Einnahmen von Google zu ersetzen, indem man einen Vertrag mit einem anderen Suchanbieter abschließe oder eine nicht-exklusive Vereinbarung mit Google akzeptiere. Mozilla habe die Möglichkeit mit Microsofts Bing geprüft, aber er warnte, dass ohne die wettbewerbsfähigen Angebote von Google die Einnahmen, die Mozilla erzielen könne, wahrscheinlich sinken würden. Darüber hinaus monetarisiert Bing derzeit den Suchverkehr nicht so effektiv wie Google.

In einer Präsentation vor dem Vorstand von Mozilla im Dezember 2024, die vor Gericht gezeigt wurde, wurde gewarnt, dass der Verlust der Zahlungen von Google eine „erhebliche Bedrohung für die Lebensfähigkeit von Mozilla mit begrenzten Möglichkeiten zur Schadensbegrenzung” darstelle. Eine Studie aus den Jahren 2021-2022, in der einige Firefox-Nutzer stillschweigend von Google zu Bing gewechselt wurden, ergab, dass diese Nutzer weniger Einnahmen generierten – ein Ergebnis, das laut Muhlheim das finanzielle Risiko einer vollständigen Umstellung verdeutlicht.

Mozillas früherer Versuch, die Standardsuchmaschinen zu ändern, war erfolglos. Von 2014 bis 2017 führte die Umstellung auf Yahoo als Standardsuchmaschine zu erheblicher Unzufriedenheit bei den Nutzern, sodass viele den Browser komplett wechselten.

„Wir würden wirklich darum kämpfen müssen, zu überleben“

Theoretisch könnten erfolgreiche Abhilfemaßnahmen des DOJ dazu führen, dass mehr hochwertige Suchmaschinenkonkurrenten entstehen, die um den Standardplatz von Firefox konkurrieren und die Zahlungen von Google ersetzen könnten. Muhlheim argumentierte jedoch, dass dieser Prozess so lange dauern würde, dass Mozilla zu drastischen Kürzungen und strategischen Veränderungen gezwungen wäre, während es „auf eine hypothetische Zukunft wartet“. In der Zwischenzeit, so sagte er, „würden wir wirklich ums Überleben kämpfen“.

Im Kreuzverhör durch das DOJ räumte Muhlheim ein, dass es unabhängig vom Ausgang des Verfahrens nicht ideal sei, den Großteil der Einnahmen von einem einzigen Kunden zu beziehen. Er stimmte auch zu, dass der Konkurrenzbrowser Opera mehr mit Browser-Werbung als mit Suchverträgen verdient. Dies stelle zwar einen möglichen Diversifizierungspfad für Firefox dar, doch Muhlheim merkte an, dass der Aufbau eines ähnlichen Werbegeschäfts für Firefox schwieriger sein könnte, unter anderem aufgrund seines starken Engagements für den Datenschutz der Nutzer.

Das DOJ stellte fest, dass Mozilla Auswahlbildschirme für die Auswahl eines Browsers auf Smartphones und Desktops unterstützt – eine Funktion, von der es selbst profitiert. Mozilla unterstützt jedoch keinen obligatorischen Auswahlbildschirm für die Auswahl einer Standardsuchmaschine innerhalb eines Browsers. Muhlheim sagte aus, dass Firefox die Nutzer regelmäßig an ihre Suchoptionen erinnert und erklärte, dass es im Browser „tausend verschiedene Suchpunkte“ gibt. „Auswahl ist für uns ein zentraler Wert, aber der Kontext spielt eine Rolle“, fügte er hinzu. „Der beste Weg, um eine Auswahl zu treffen, ist nicht immer ein Auswahlbildschirm.”

Richter Amit Mehta fragte Muhlheim, ob Mozilla davon profitieren würde, wenn es mindestens ein weiteres Unternehmen gäbe, das mit der Suchqualität und Monetarisierungsfähigkeit von Google mithalten könnte. „Wenn wir plötzlich in einer solchen Welt leben würden”, antwortete Muhlheim, „wäre das eine Welt, die für Mozilla besser wäre.”