Meta revela dois modelos de llama 4 ai

Ei, você soube? A Meta acabou de lançar o Llama 4, seu mais recente conjunto de modelos de IA que agora estão incrementando o assistente Meta AI na web, WhatsApp, Messenger e Instagram. Eles lançaram dois novos modelos que você pode obter na Meta ou no Hugging Face: Llama 4 Scout e Llama 4 Maverick. O Scout é um modelo pequeno e eficiente que cabe em uma única GPU Nvidia H100, enquanto o Maverick é mais como os grandes canhões, GPT-4o e Gemini 2.0 Flash. E adivinha só? Eles ainda estão trabalhando no Llama 4 Behemoth, que Mark Zuckerberg diz que será "o modelo base de maior desempenho no mundo."

Então, sobre o Llama 4 Scout — ele tem uma enorme janela de contexto de 10 milhões de tokens, que é como sua memória de trabalho, e está superando o Gemma 3 do Google e o Gemini 2.0 Flash-Lite, além do Mistral 3.1 de código aberto, em todos os tipos de testes de benchmark. E a melhor parte? Ele ainda cabe naquela única GPU Nvidia H100. O Maverick também não fica atrás, enfrentando o GPT-4o da OpenAI e o Gemini 2.0 Flash do Google, e está dando uma corrida ao DeepSeek-V3 em tarefas de codificação e raciocínio com muito menos parâmetros.

Imagem: Meta

Agora, o Llama 4 Behemoth é uma fera com 288 bilhões de parâmetros ativos e impressionantes 2 trilhões no total. Ainda não foi lançado, mas a Meta já está se gabando de que ele superará o GPT-4.5 e o Claude Sonnet 3.7 em benchmarks de STEM.

Para o Llama 4, a Meta mudou as coisas com uma arquitetura de "mistura de especialistas" (MoE), que é bem inteligente porque usa apenas as partes do modelo necessárias para cada tarefa, economizando recursos. Eles vão revelar mais detalhes sobre seus planos futuros de IA na LlamaCon em 29 de abril, então fique de olho.

Assim como antes, a Meta está chamando o Llama 4 de "código aberto", mas houve alguma resistência a isso. A licença do Llama 4 tem algumas regras, como se você for uma grande empresa comercial com mais de 700 milhões de usuários ativos mensais, precisa pedir permissão à Meta antes de usá-lo. A Open Source Initiative não ficou muito feliz com isso em 2023, dizendo que não se encaixa realmente no conceito de "código aberto".