Greg Brockman revela como Elon Musk deixou a OpenAI

No final de agosto de 2017, figuras-chave da OpenAI — na época, um pequeno laboratório de pesquisa sem fins lucrativos — se reuniram para discutir como criariam uma entidade com fins lucrativos para comercializar sua tecnologia e levantar o capital necessário para alcançar a IA Geral (AGI).

Elon Musk exigia controle total da empresa e acabara de dar a cada um de seus cofundadores um Tesla Model 3. O diretor de tecnologia (CTO), Greg Brockman, disse que viu isso como uma tentativa de conquistá-los, em um momento em que Musk e Sam Altman disputavam apoio para suas respectivas visões do futuro da empresa. O chefe de pesquisa da OpenAI, Ilya Sutskever, havia encomendado uma pintura de um Tesla para dar a Musk durante a reunião como um gesto de amizade.

A conversa não combinava com aquele clima: quando Musk foi informado de que os outros não concordariam com sua exigência de controle, Brockman disse que ele ficou furioso e chateado. Ele ficou sentado em silêncio, pensando por vários minutos.

Então, segundo Brockman, Musk disse: “Eu recuso”. O fundador da SpaceX e da Tesla “levantou-se e começou a andar furioso ao redor da mesa… Achei que ele fosse me bater. Ele agarrou a pintura e começou a sair furioso da sala. E então se virou e disse: ‘Quando você vai deixar a OpenAI?’”

Brockman e Sutskever não saíram nem se comprometeram com a visão de Musk. Musk interrompeu suas doações regulares para o orçamento operacional da empresa e, em seis meses, deixaria o conselho, embora tenha pago pelo espaço de escritório que a empresa compartilhou com a Neuralink até 2020.

À medida que a atual batalha judicial sobre o futuro da OpenAI se desenrola, o escrutínio tem se concentrado em um período crucial de 2017, quando os cofundadores originais da organização discordaram sobre quem controlaria seu futuro, o que acabou levando ao processo movido por Musk contra seus cofundadores.

Ainda não ouvimos Sam Altman, mas o presidente da OpenAI, Greg Brockman, testemunhou por dois dias, frequentemente fazendo referência a um diário pessoal que oferece um raro vislumbre de como é ser um executivo de tecnologia de 30 anos em uma batalha acirrada com Elon Musk.

“É muito doloroso”, disse Brockman sobre a publicidade em torno do diário, que ele chamou de “escritos profundamente pessoais que nunca foram destinados a serem vistos pelo mundo. [Mas] não há nada ali de que eu tenha vergonha.”

Negociações acirradas entre fundadores de startups raramente são compartilhadas tão publicamente, especialmente quando uma empresa se torna tão revolucionária quanto a OpenAI.

Recentemente, tivemos um gostinho dessa rixa quando os advogados da OpenAI divulgaram uma mensagem de texto que Musk enviou a Brockman dois dias antes do início do julgamento: “Até o final desta semana, você e Sam serão os homens mais odiados da América. Se insistirem, assim será.”

O júri não verá essa mensagem, mas os advogados de Musk fizeram o possível para transmitir seu espírito. Eles estão tentando convencer o tribunal de que Altman e Brockman “roubaram uma instituição de caridade”, enquanto a equipe jurídica da OpenAI tenta mostrar que Musk tinha exatamente o mesmo plano em mente.

O incidente que desencadeou tudo isso foi quando um modelo da OpenAI derrotou o melhor jogador humano no videogame DOTA II. Brockman disse que isso convenceu todos na organização de que a computação era o recurso-chave para construir ferramentas poderosas de IA, mas que a captação de recursos puramente como uma organização sem fins lucrativos seria insuficiente.

Isso levou a discussões sobre uma subsidiária com fins lucrativos, da qual Musk queria controle “inequívoco”, pelo menos inicialmente. Os outros fundadores propuseram participações iguais e, talvez, mais participação acionária proporcional ao investimento em dinheiro. Outra ideia em discussão era vincular a OpenAI ao trabalho de IA da Tesla. Shivon Zilis, consultora da OpenAI que atuou como intermediária entre Musk e a equipe, disse que havia mais de 20 variações do plano.

Mas quando os outros fundadores se recusaram a dar o controle a Musk, a parceria desmoronou.

“Não deveria ser o caso de existir uma única pessoa com controle total e absoluto sobre a OpenAI”, testemunhou Brockman. Brockman e Sutskever discutiram um plano para remover Elon do conselho da OpenAI a fim de seguir em frente, resultando em lançamentos contábeis de novembro de 2017 nos quais os advogados de Musk se concentraram.

“Não consigo imaginar a gente transformando isso em uma empresa com fins lucrativos sem uma briga feia”, escreveu Brockman. “Estou apenas pensando no escritório e estamos no escritório. E a versão dele será, com razão, que não fomos honestos com ele no final sobre ainda querermos fazer a empresa com fins lucrativos, só que sem ele... aliás, outra conclusão disso é que seria errado roubar a organização sem fins lucrativos dele. Converter para uma B Corp sem ele. Isso seria moralmente falho. E ele realmente não é um idiota.”

Essa frase “roubar a organização sem fins lucrativos” pode parecer condenatória, mas, segundo Brockman, o contexto era se deveriam tentar remover Musk do conselho. No fim das contas, eles não fizeram isso. Musk deixou o conselho voluntariamente em fevereiro de 2018, concluindo que “a OpenAI está em um caminho de fracasso certo” e dizendo que planejava se concentrar mais em IA na Tesla.

Brockman descreveu suas reflexões como um esforço para determinar se ficaria satisfeito com sua vida profissional.

“Esta é a única chance que temos de nos livrar do Elon”, escreveu ele durante as conversas. “Será ele o ‘líder glorioso’ que eu escolheria? Temos realmente uma chance de fazer isso acontecer. Financeiramente, o que me levará a US$ 1 bilhão?”

Essa última reflexão também foi aproveitada pelos advogados de Musk como um sinal de que Brockman estava pensando mais em sua riqueza pessoal do que na missão da organização sem fins lucrativos. Brockman disse que sua participação atual na empresa vale quase US$ 30 bilhões, o que se tornou uma oportunidade para Steve Molo, o principal advogado de defesa de Musk, repreendê-lo.

“Por que você não pegou os US$ 29 bilhões a mais do que o bilhão que disse que seria suficiente e doou isso para a instituição de caridade?”, exigiu Molo.

“Veja o que conquistamos”, respondeu Brockman. “A organização sem fins lucrativos OpenAI tem mais de US$ 150 bilhões em valor patrimonial. Isso é algo que construímos com muito trabalho, sangue, suor e lágrimas, durante todo esse tempo desde que Elon saiu.”

Molo também se concentrou em e-mails nos quais Brockman disse que doaria US$ 100 mil para a OpenAI, algo que ele nunca fez. Ironicamente, Brockman talvez seja mais conhecido pelo público por ter feito a maior doação do ciclo político de 2025 — US$ 25 milhões doados à MAGA Inc., um SuperPAC que apoia o presidente Donald Trump —, mas isso não foi mencionado no julgamento.

Molo zombou da descrição de Brockman da reunião tensa sobre o controle da empresa, na qual Musk teria sido “maldoso” com Brockman, e sugeriu que Brockman não entendia as questões de governança da mesma forma que Musk, um fundador em série.

Brockman, no entanto, disse que Musk não entendia de IA. “Ele não entendia e não entende de IA”, testemunhou ele, descrevendo como Musk rejeitou uma demonstração inicial do software que se tornaria o ChatGPT. “Não achávamos que ele iria dedicar o tempo necessário para realmente se tornar bom nisso.”

“O fato de Elon ter visto essa versão muito inicial da pesquisa, que realmente deu início a tudo isso, [e] não ter reconhecido essa centelha — esse era exatamente o tipo de coisa que era fundamental evitar que acontecesse nesse ambiente”, disse Brockman.

Em 2019, a OpenAI criou uma empresa com fins lucrativos e a utilizou para levantar US$ 1 bilhão da Microsoft. A empresa levantaria mais US$ 13 bilhões da gigante do software nos quatro anos seguintes, impulsionando sua ascensão como o principal laboratório de ponta em IA. Isso também impulsionou o patrimônio líquido dos executivos e funcionários da empresa, bem como os ativos detidos pela OpenAI, a organização sem fins lucrativos.

E, no fim das contas, esses acordos alimentaram as suspeitas de Musk de que Altman e Brockman o haviam enganado, levando-o a entrar com a ação em 2024. O julgamento deve continuar até a próxima semana.