Ollie mise sur la protection de la vie privée pour remporter la course aux assistants IA

Pour être véritablement utile, un assistant IA doit comprendre en profondeur son utilisateur. Ollie, un assistant personnel conçu pour la vie quotidienne, part du principe que cela ne nécessite pas de céder ses données ni de compromettre sa vie privée.

Alors que certains outils d’IA destinés aux entreprises offrent des garanties en matière de confidentialité des données, Ollie se distingue comme l’un des premiers services d’IA grand public et destinés aux familles à avoir obtenu la conformité SOC 2. Ce référentiel permet aux entreprises de prouver, par le biais d’audits indépendants, qu’elles mettent en œuvre des contrôles formels pour protéger les données de leurs clients et exploiter leurs systèmes en toute sécurité.

Franchir cette étape était crucial pour l’équipe d’Ollie, car cela montre aux utilisateurs potentiels que l’assistant ne collecte pas d’informations personnelles à des fins secondaires, telles que l’entraînement d’autres modèles d’IA.

« Nous sommes profondément convaincus que la confiance et la vie privée ne sont pas négociables, c’est pourquoi notre modèle économique repose sur des abonnements. Nous voulons que les utilisateurs sachent qu’Ollie travaille exclusivement pour eux », a déclaré Bill Lennon, cofondateur et PDG d’Ollie, à TechCrunch. « Nous ne partageons pas vos données avec des tiers », a-t-il souligné.

Crédits image :Ollie

De nombreux assistants IA personnels se positionnent comme des solutions conviviales qui s’intègrent aux routines quotidiennes via la messagerie texte. Dans ce paysage très concurrentiel, l’accent mis par Ollie sur la confidentialité pourrait constituer un facteur clé de différenciation.

Actuellement, Ollie est en concurrence avec des assistants textuels tels que Poke (racheté par Cognition), Fambot, Ohai, Folk, Saner.ai et Tomo. Le marché comprend également des assistants axés sur le travail, comme Town, Lindy et Reclaim.ai, spécialisés dans la gestion de l’agenda et des e-mails. À cela s’ajoute Instinct, un assistant IA qui a récemment levé 350 millions de dollars lors d’un tour de table, pour une valorisation de 2,5 milliards de dollars avant même son lancement.

La concurrence dans ce secteur s’intensifie rapidement.

En revanche, la société Ollie, basée à San Diego, a levé un tour de table d’amorçage plus modeste de 7,5 millions de dollars, principalement auprès de Khosla Ventures, ainsi que d’AI House.

Crédits image :Ollie

Malgré l’utilité de ces assistants, les consommateurs restent préoccupés par l’étendue de la vie privée et des données personnelles qu’ils doivent céder. Instinct, par exemple, a essuyé de vives critiques en raison de ses conditions d’utilisation et de sa politique de confidentialité très larges, qui lui accordaient une licence «perpétuelle et irrévocable» pour «accéder, utiliser, héberger, mettre en cache, stocker, reproduire, transmettre, afficher, publier, distribuer et modifier» les contenus des utilisateurs, y compris à des fins d’entraînement de l’IA. De telles conditions suscitent de vives inquiétudes.

Lennon adopte une stratégie différente avec Ollie. Cet assistant familial s’intègre actuellement aux calendriers et aux e-mails pour organiser les emplois du temps et tenir les utilisateurs informés de leur journée. Il propose également des outils pour la planification des repas, les courses, le suivi des tâches, la prise de rendez-vous et le paiement des factures via des discussions de groupe. Les futures mises à jour pourraient inclure la gestion du budget familial.

Cependant, ce niveau d’accès nécessite de la confiance, ce qui, selon Ollie, constitue son principal avantage par rapport à ses concurrents. « Nous ne partageons vos données avec personne. C’est un point crucial, et c’est essentiel pour gagner la confiance des utilisateurs », a déclaré Lennon.

Crédits image :Ollie

Au-delà de la conformité SOC 2, Ollie ne demande ni nom d’utilisateur ni mot de passe à ses utilisateurs pour effectuer des tâches. Lorsqu’il se connecte à un site web pour le compte d’un utilisateur, Ollie utilise son propre navigateur basé sur le cloud et fournit à l’utilisateur un lien vers une session à distance. Ce processus est similaire lorsque l’assistant gère des paiements ou des achats.

Bien que cette approche renforce la sécurité, elle oblige les utilisateurs à se connecter pour certaines tâches. M. Lennon estime que la technologie finira par simplifier cette expérience.

« C’est un domaine inexploré. À l’avenir, nous prévoyons de mettre en place une tokenisation sécurisée, ce qui éliminera la nécessité de saisir à plusieurs reprises les mêmes informations », a-t-il expliqué. « Il s’agit d’une technologie de pointe. Notre objectif est de trouver l’expérience utilisateur optimale qui allie commodité et confiance. »

Il est essentiel d’établir cette confiance avant que les utilisateurs ne se sentent à l’aise pour autoriser Ollie à accéder à des informations sensibles, telles que leurs comptes bancaires, même via des connecteurs comme Plaid.

M. Lennon, titulaire d’un doctorat en intelligence artificielle, possède également une expérience dans le domaine de la fintech, ayant vendu en 2021 sa précédente start-up, Groundwork — une néobanque destinée aux associations à but non lucratif. Cette expérience pourrait s’avérer précieuse à mesure qu’Ollie se développe dans le domaine de la gestion financière.

Capture d’écran. Crédits image :Ollie

Il n’est toutefois pas certain que les consommateurs souhaitent bénéficier d’une telle assistance.

Lennon reste optimiste, soulignant que les taux de fidélisation d’Ollie sont comparables à ceux des principaux services d’abonnement basés sur l’IA en termes d’abonnés payants. Il a refusé de divulguer des chiffres précis concernant les utilisateurs ou les clients, invoquant la nature concurrentielle du secteur.

Ces systèmes peuvent encore présenter des incohérences. Malgré l’engouement suscité par Instinct, les premiers tests ont révélé des inexactitudes dans la tarification et la réservation d’hôtels. De même, Ollie a connu une panne d’infrastructure avec son fournisseur de SMS lors des tests, ce qui l’a empêché de répondre.

Lorsqu’on lui a demandé comment Ollie traitait ces problèmes, sachant que les consommateurs ne donnent souvent qu’une seule chance aux nouvelles technologies, M. Lennon a reconnu les défis plus généraux liés à l’IA.

M. Lennon a convenu qu’il s’agissait d’un problème systémique lié à l’IA. « C’est le défi fondamental des modèles de langage à grande échelle (LLM) : comme ils sont stochastiques, ils sont intrinsèquement peu fiables », a-t-il déclaré. « Nous devons mettre en place des mécanismes de protection pour détecter et prévenir ces erreurs… C’est comme si nous devions résoudre 1 000 petits problèmes avant de pouvoir aller de l’avant. »