Mira Murati revient sur le devan avec une approche prudente

Mira Murati n’a jamais été une figure naturelle du circuit des conférences. En tant que CTO d’OpenAI, elle est restée largement dans l’ombre, servant rarement de visage public à l’entreprise. Maintenant à la tête de sa propre entreprise, Thinking Machines Lab, elle a été encore plus insaisissable. Son récent entretien avec Bloomberg à San Francisco jeudi — marquant sa première grande apparition médiatique depuis environ 18 mois — a attiré l’attention, même si elle a soigneusement évité de trop en dire.

Le calendrier s’aligne sur sa stratégie. Pendant environ dix-huit mois, Thinking Machines a opéré discrètement en coulisses : levant des fonds, recrutant les meilleurs chercheurs et lançant un seul produit, Tinker, une API conçue pour le réglage fin de modèles d’IA open source.

Pendant ce temps, les concurrents en lice pour les mêmes talents, clients et couverture médiatique sont devenus de plus en plus dominants. OpenAI, où Murati a servi de CTO pendant six ans, reste une présence constante dans les cycles d’actualités. La montée rapide d’Anthropic domine les conversations actuelles de l’industrie. Parallèlement, xAI d’Elon Musk s’est fusionné avec SpaceX avant une offre publique massive anticipée, attirant une attention et des investissements importants. Dans un paysage aussi encombré, rester silencieux offre des rendements décroissants ; à un moment donné, les entreprises doivent faire du bruit pour rappeler au marché leur présence.

Murati a utilisé cette apparition chez Bloomberg pour y parvenir exactement, avec des divulgations supplémentaires minimales. Elle a présenté ce que Thinking Machines appelle les « modèles d’interaction », les décrivant comme un type fondamentalement nouveau d’interface d’IA. Allant au-delà de la structure standard par tours, de type prompt-réponse des produits d’IA actuels, elle a expliqué à l’intervieweuse Emily Chang que ces modèles traitent des flux continus d’audio, de texte et de vidéo par intervalles de 200 millisecondes. L’objectif est de capturer les nuances de la communication humaine — les interruptions, les corrections en cours de phrase et les pauses réfléchies — en quasi temps réel. Cependant, Murati a présenté cela comme une étape initiale plutôt que comme un produit final, refusant de s’engager sur une date de sortie spécifique.

Elle a également abordé l’incident qui l’a propulsée pour la première fois sous les projecteurs : la semaine chaotique de novembre 2023 où le conseil d’administration d’OpenAI a limogé Sam Altman, conduisant à son rôle de PDG par intérim. En interne, cette période a été surnommée « le blip ». Murati a déclaré qu’elle se sentait confiante dans ses décisions à l’époque, soulignant que protéger la mission et l’équipe de l’entreprise était la priorité constante qui rendait ses choix clairs, même lorsque la situation semblait se défaire extérieurement. Elle a affirmé que l’entreprise aurait « implosé » sans sa direction pendant cette période de cinq jours et ses suites immédiates. Pourtant, elle a reconnu qu’une intention claire ne garantit pas des résultats clairs. En y regardant à reculons, elle a admis qu’elle aurait plaidé pour plus d’informations, un plan de transition plus fluide et une plus grande transparence. Fait notable, elle n’a pas déclaré directement si elle pense que le résultat final était positif.

Lorsqu’on lui a demandé si elle faisait toujours confiance à son ancien patron, Murati a esquivé, redirigeant la conversation vers une préoccupation plus large qu’elle a revisitée à plusieurs reprises : la concentration du pouvoir de prise de décision critique entre trop peu de mains — non seulement chez OpenAI, mais dans toute l’industrie. Elle a exprimé son inquiétude moins concernant le caractère des dirigeants individuels (bien qu’elle ait reconnu que cela compte) que concernant le manque de garde-structurels. Elle a fait valoir que même les bonnes personnes peuvent prendre de mauvaises décisions et que les organisations bien intentionnées peuvent dériver. Trop d’attention a été accordée à la vertu individuelle, et trop peu à une gouvernance robuste.

Chang l’a également interrogée avec douceur sur les départs récents de plusieurs chercheurs de haut profil de Thinking Machines, un sujet que Murati a largement évité publiquement et minimisé pendant l’entretien. Elle a expliqué que la construction d’un laboratoire d’IA de pointe à partir de zéro comprime des années de volatilité organisationnelle typique en quelques mois. Elle a également reconnu que la rémunération — les paquets à neuf chiffres désormais standard dans la concurrence pour les talents de l’IA — attire l’attention, mais a suggéré qu’elle est rarement le seul facteur. Sous les rires du public, elle a commenté sa propre nature compétitive, déclarant : « Quand je me réveille le matin, je ne pense pas à comment tuer le concurrent. »

Naturellement, Chang a interrogé sur l’avenir de l’IA en général, y compris son impact sur les humains. Bien que les entreprises d’IA aient initialement affirmé que la technologie donnerait du pouvoir aux travailleurs, les récentes craintes de déplacement massif de l’emploi se sont intensifiées, ainsi que les préoccupations concernant l’utilisation de l’IA pour créer des armes chimiques.

Murati, née en Albanie et parlant avec un léger accent d’Europe de l’Est, a répondu avec une prudence mesurée. Elle a rejeté le récit de la dystopie ou de l’utopie inévitables, arguant qu’aucun de ces résultats n’est prédéterminé. Au lieu de cela, elle a souligné que la période actuelle est critique pour déterminer le chemin que l’humanité empruntera. Elle a réitéré — pas pour la première fois pendant l’entretien — que si les humains se retirent de l’équation trop tôt, l’avenir aura une apparence très différente, et probablement pire.