Ein Konzept für die Zukunft der KI wartet darauf, umgesetzt zu werden

Während der Konflikt zwischen Washington und Anthropic das völlige Fehlen einheitlicher Regeln für künstliche Intelligenz offenlegte, hat eine parteiübergreifende Gruppe von Experten etwas geschaffen, was die Regierung bislang noch nicht vorgelegt hat: einen klaren Rahmen für eine verantwortungsvolle KI-Entwicklung.

Die „Pro-Human Declaration“ wurde bereits vor der Konfrontation zwischen dem Pentagon und Anthropic in der vergangenen Woche fertiggestellt, doch den Beteiligten entging der Zeitpunkt nicht.

„In den letzten vier Monaten ist in Amerika etwas ganz Bemerkenswertes geschehen“, sagte Max Tegmark, der MIT-Physiker und KI-Forscher, der die Initiative mitorganisiert hat. „Aktuelle Umfragen zeigen, dass 95 % der Amerikaner mittlerweile gegen einen unregulierten Wettlauf um Superintelligenz sind.“

Das neu veröffentlichte Dokument, das von Hunderten von Experten, ehemaligen Amtsträgern und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens unterzeichnet wurde, beginnt mit einer ernüchternden Feststellung: Die Menschheit steht am Scheideweg. Ein Weg, der als „Wettlauf um den Ersatz“ bezeichnet wird, führt dazu, dass Menschen zunächst als Arbeitskräfte und dann als Entscheidungsträger verdrängt werden, während die Macht an nicht rechenschaftspflichtige Institutionen und deren Maschinen übergeht. Der andere Weg führt zu einer KI, die das menschliche Potenzial dramatisch erweitert.

Diese positive Zukunft ruht auf fünf Säulen: die Beibehaltung der menschlichen Kontrolle, die Verhinderung von Machtkonzentration, der Schutz der menschlichen Erfahrung, die Wahrung der individuellen Freiheit und die rechtliche Rechenschaftspflicht von KI-Unternehmen. Zu den strengeren Bestimmungen gehören ein Verbot der Entwicklung von Superintelligenz, bis ein wissenschaftlicher Konsens die Sicherheit bestätigt und die öffentliche Unterstützung gesichert ist; obligatorische Abschaltvorrichtungen für leistungsstarke Systeme; sowie ein Verbot von KI, die zur Selbstreplikation, zur autonomen Selbstverbesserung oder zum Widerstand gegen das Abschalten fähig ist.

Die Veröffentlichung der Erklärung erfolgt zu einem Zeitpunkt, der ihre Dringlichkeit unterstreicht. Am letzten Freitag im Februar bezeichnete Verteidigungsminister Pete Hegseth das Unternehmen Anthropic – dessen KI bereits auf geheimen militärischen Plattformen eingesetzt wird – als „Risiko für die Lieferkette“, nachdem das Unternehmen sich geweigert hatte, dem Pentagon die uneingeschränkte Nutzung seiner Technologie zu gewähren. Wenige Stunden später schloss OpenAI eine eigene Vereinbarung mit dem Verteidigungsministerium, die laut Rechtsexperten nur schwer sinnvoll durchzusetzen sein wird. Diese Episode verdeutlicht die wachsenden Kosten der Untätigkeit des Kongresses in Bezug auf KI.

Wie Dean Ball, Senior Fellow bei der Foundation for American Innovation, gegenüber der New York Times erklärte: „Dies ist nicht nur ein Vertragsstreit. Dies ist die erste echte Debatte unseres Landes darüber, wer KI-Systeme kontrolliert.“

Tegmark lieferte eine anschauliche Analogie. „Man macht sich nie Sorgen, dass ein Pharmaunternehmen ein schädliches Medikament auf den Markt bringt, bevor dessen Sicherheit nachgewiesen ist“, sagte er, „denn die FDA lässt nichts auf den Markt, solange es nicht sicher genug ist.“

Machtkämpfe in Washington erzeugen selten den öffentlichen Druck, der nötig ist, um Gesetze zu ändern. Stattdessen sieht Tegmark die Sicherheit von Kindern als das Thema, das am ehesten den derzeitigen Stillstand durchbrechen könnte. Die Erklärung fordert obligatorische Tests vor der Markteinführung von KI-Produkten – insbesondere von Chatbots und Begleit-Apps für junge Nutzer – auf Risiken wie verstärkte Selbstmordgedanken, verschlechterte psychische Gesundheit und emotionale Manipulation.

„Wenn ein unheimlicher Erwachsener einem 11-Jährigen eine Nachricht schickt, sich als junges Mädchen ausgibt und den Jungen zum Selbstmord drängt, kann diese Person ins Gefängnis kommen“, sagte Tegmark. „Wir haben bereits Gesetze dagegen. Warum sollte es also anders sein, wenn eine Maschine das tut?“

Er glaubt, dass sich der Umfang der Tests vor der Markteinführung, sobald diese für Kinderprodukte etabliert sind, unweigerlich ausweiten wird. „Die Leute werden anfangen, weitere Anforderungen hinzuzufügen. Vielleicht sollten wir auch testen, ob es Terroristen nicht dabei helfen kann, Biowaffen herzustellen. Vielleicht sollten wir sicherstellen, dass eine Superintelligenz die US-Regierung nicht stürzen kann.“

Es ist bezeichnend, dass der ehemalige Trump-Berater Steve Bannon und Obamas nationale Sicherheitsberaterin Susan Rice dasselbe Dokument unterzeichnet haben – neben dem ehemaligen Vorsitzenden der Vereinigten Stabschefs Mike Mullen und progressiven Glaubensführern.

„Worüber sie sich natürlich einig sind, ist, dass sie alle Menschen sind“, merkte Tegmark an. „Wenn es darum geht, zwischen einer Zukunft für Menschen und einer Zukunft für Maschinen zu wählen, stehen sie natürlich auf derselben Seite.“