Стартап, поддерживаемый Тилем, утверждает, что ИИ способен оценивать качество журналистики, несмотря на риски для информаторов

После участия в судебном процессе, приведшем к банкротству Gawker, Арон Д’Суза выявил серьезный недостаток в американском медиа-пространстве: люди, пострадавшие от публикаций, не имели эффективных средств для защиты.

Его ответом стала технология. Новый проект Д’Сузы, Objection, использует искусственный интеллект для оценки точности журналистских материалов. За плату в 2 000 долларов пользователи могут оспорить ту или иную публикацию, инициировав публичную проверку содержащихся в ней утверждений. (Д’Суза также основал Enhanced Games — соревнование в олимпийском стиле, на котором разрешено использование препаратов, повышающих спортивные результаты; его запуск состоится в Лас-Вегасе в следующем месяце.)

«Objection» стартовал в среду благодаря стартовому финансированию в размере нескольких миллионов долларов, предоставленному Питером Тилем, Баладжи Сринивасаном, Social Impact Capital и Off Piste Capital.

Тил, который частично финансировал судебный процесс против Gawker с целью защиты личной жизни, давно критикует мейнстримные СМИ. Д’Суза стремится восстановить доверие к «четвёртой власти», утверждая, что оно подрывалось на протяжении десятилетий. Однако критики, в том числе юристы, специализирующиеся на СМИ, предупреждают, что Objection может затруднить освещение деятельности влиятельных институтов, особенно при использовании конфиденциальных источников.

Анонимные источники сыграли ключевую роль в отмеченных наградами расследованиях коррупции и корпоративных правонарушений. Эти люди часто сталкиваются с увольнением или местью за то, что делятся важной информацией. Журналисты, наряду с редакторами, коллегами и юрисконсультами, несут ответственность за проверку надежности источников и обеспечение того, чтобы информация не была мотивирована злым умыслом.

Источник изображения: Objection AI

Д’Суза утверждает, что опора исключительно на непроверенные, полностью анонимные источники снижает оценку доказательности и доверия к материалам на Objection. Платформа отдаёт приоритет первичным документам, таким как нормативные документы и официальные электронные письма, в то время как заявления анонимных информаторов занимают одни из последних мест в рейтинге. Фрилансеры, в том числе бывшие сотрудники правоохранительных органов и журналисты-расследователи, собирают эту информацию, которая поступает в «Индекс чести» — числовой показатель, отражающий честность, точность и послужной список репортера.

«Защита личности источника жизненно важна для освещения важных тем, но это создаёт значительный дисбаланс сил», — сказал Д’Суза в эксклюзивном интервью TechCrunch. «О предмете публикуется материал, но при этом отсутствует механизм для критической оценки источника».

Источник изображения: Objection AI

Даже если Objection не обнаруживает проблем в материале, его дополнительная функция «Fire Blanket» всё равно может поставить под сомнение его достоверность. Работая на платформе X через API, этот инструмент в режиме реального времени выделяет спорные утверждения, публикуя предупреждения и фактически вводя в публичный дискурс метки «находится под расследованием», пока утверждения находятся на рассмотрении.

Юджин Волох, специалист по Первой поправке из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA), заявил, что сама по себе платформа, вероятно, не нарушает гарантии свободы слова, рассматривая её как часть более широкой экосистемы критики, окружающей журналистику. Он сравнил эту концепцию с исследованием оппозиции, нацеленным на журналистов, а не на политиков, отвергнув опасения относительно «остужающего эффекта» на информаторов.

«Любая критика вызывает эффект запугивания», — сказал он TechCrunch.

Влияние платформы — будь то её широкое внедрение или игнорирование — определит, изменит ли Objection облик журналистики или же она просто растворится в растущем множестве инструментов, пытающихся это сделать.

Как отметил Киртли: «Почему следует предполагать, что ИИ предоставляет более достоверную информацию о правде или ложности, чем журналист, который исследовал тему и написал материал? Я бы вообще не стал делать такого предположения».

Примечание редактора: Учитывая приверженность Д’Сузы принципам прозрачности и подотчётности, мы публикуем ссылку на полную стенограмму, слегка отредактированную для сокращения объёма и большей ясности.