Une start-up soutenue par Thiel affirme que l'IA est capable d'évaluer le journalisme, malgré les risques pour les lanceurs d'alerte

À la suite de son implication dans le procès qui a conduit à la faillite de Gawker, Aron D’Souza a mis en évidence une faille majeure dans le paysage médiatique américain : les personnes lésées par la couverture médiatique ne disposaient d’aucun moyen efficace pour se défendre.

Sa réponse : la technologie. La nouvelle start-up de D’Souza, Objection, utilise l’intelligence artificielle pour évaluer l’exactitude des informations journalistiques. Moyennant une contribution de 2 000 dollars, les utilisateurs peuvent contester un article, déclenchant ainsi un examen public de ses affirmations. (D’Souza a également fondé les Enhanced Games, un événement de type olympique autorisant les substances dopantes, qui sera lancé à Las Vegas le mois prochain.)

Objection a été lancé mercredi grâce à un financement d’amorçage de plusieurs millions de dollars provenant de Peter Thiel, Balaji Srinivasan, Social Impact Capital et Off Piste Capital.

Thiel, qui a partiellement financé le procès contre Gawker afin de protéger la vie privée des individus, critique depuis longtemps les médias traditionnels. D’Souza vise à restaurer la confiance dans le quatrième pouvoir, affirmant qu’elle s’est érodée au fil des décennies. Cependant, des détracteurs, notamment des avocats spécialisés dans les médias, mettent en garde contre le fait qu’Objection pourrait entraver le travail de reportage sur les institutions puissantes, en particulier lorsqu’il repose sur des sources confidentielles.

Les sources anonymes ont joué un rôle déterminant dans des enquêtes primées sur la corruption et les malversations des entreprises. Ces personnes risquent souvent de perdre leur emploi ou de subir des représailles pour avoir partagé des informations critiques. Les journalistes, aux côtés des rédacteurs en chef, de leurs pairs et de leurs conseillers juridiques, ont la responsabilité de vérifier la fiabilité des sources et de s’assurer que les informations ne sont pas motivées par la malveillance.

Crédits image : Objection AI

D’Souza affirme que le fait de s’appuyer uniquement sur des sources non vérifiées et totalement anonymes réduit la valeur probante et le score de confiance d’un article sur Objection. La plateforme donne la priorité aux documents primaires, tels que les déclarations réglementaires et les e-mails officiels, tandis que les allégations d’informateurs anonymes sont classées parmi les moins bien notées. Des pigistes, notamment d’anciens agents des forces de l’ordre et des journalistes d’investigation, recueillent ces informations, qui alimentent l’« Honor Index » — un score numérique reflétant l’intégrité, la précision et les antécédents d’un journaliste.

« Protéger l’identité d’une source est essentiel pour révéler des informations importantes, mais cela crée un déséquilibre de pouvoir significatif », a déclaré D’Souza à TechCrunch lors d’une interview exclusive. « Le sujet fait l’objet d’un reportage, mais il n’existe aucun mécanisme permettant de remettre en question la source. »

Crédits image : Objection AI

Même lorsque Objection ne relève aucun problème dans un article, sa fonctionnalité associée, « Fire Blanket », peut tout de même jeter le doute sur sa crédibilité. Active sur X via les API de la plateforme, cet outil signale en temps réel les affirmations contestées en publiant des avertissements, injectant ainsi de facto des mentions « faisant l’objet d’une enquête » dans le débat public tant que ces affirmations restent en cours d’examen.

Eugene Volokh, spécialiste du Premier Amendement à l’UCLA, a déclaré que la plateforme elle-même ne violait probablement pas les garanties de liberté d’expression, la considérant comme faisant partie de l’écosystème plus large de la critique entourant le journalisme. Il a comparé ce concept à la recherche d’informations compromettantes ciblant les journalistes plutôt que les politiciens, écartant les inquiétudes concernant un effet dissuasif sur les lanceurs d’alerte.

« Toute critique crée un effet dissuasif », a-t-il déclaré à TechCrunch.

L’impact de la plateforme — qu’elle soit largement adoptée ou ignorée — déterminera si Objection va remodeler le journalisme ou s’effacer au profit de la multitude croissante d’outils qui tentent de le faire.

Comme l’a fait remarquer Kirtley : « Pourquoi supposer que l’IA fournit des informations plus fiables sur la véracité ou la fausseté d’un fait qu’un journaliste qui a mené des recherches et rédigé l’article ? Je ne ferais absolument pas cette supposition. »

Note de la rédaction : compte tenu de l’importance accordée par D’Souza à la transparence et à la responsabilité, nous avons publié un lien vers la transcription intégrale, légèrement remaniée pour des raisons de longueur et de clarté.