ИИ становится «да-милы на серверах», предупреждает об обнимании CSO CSO

Томас Вольф, сооснователь и главный научный директор Hugging Face, предлагает более осторожную перспективу относительно потенциала ИИ революционизировать науку, в отличие от смелых заявлений, часто звучащих от других основателей ИИ-компаний. В эссе, опубликованном на X, Вольф выразил опасения, что ИИ может стать просто «поддакивающими серверами», если не произойдет значительных прорывов в исследованиях. Он утверждает, что текущая траектория развития ИИ не приведет к созданию систем, способных к креативному, нестандартному мышлению, необходимому для выдающихся научных достижений, таких как те, что удостаиваются Нобелевских премий.
Вольф оспаривает представление, что гении, такие как Ньютон или Эйнштейн, — это просто улучшенные версии лучших студентов. Он считает, что для воссоздания такого гениального интеллекта в дата-центре ИИ должен не только знать все ответы, но и уметь задавать вопросы, которые никто другой не рассматривал или не осмеливался задать. Эта точка зрения отличается от позиции генерального директора OpenAI Сэма Альтмана, который предвидит, что «сверхинтеллектуальный» ИИ ускорит научные открытия, и генерального директора Anthropic Дарио Аモデи, который прогнозирует, что ИИ может помочь найти лекарства от большинства видов рака.
Критика Вольфа в отношении современного ИИ заключается в том, что он не способен генерировать новые знания, связывая ранее не связанные факты. Несмотря на доступ к огромным объемам интернет-данных, ИИ, по словам Вольфа, в основном заполняет пробелы в существующих человеческих знаниях. Эту точку зрения разделяют другие эксперты по ИИ, такие как бывший инженер Google Франсуа Шолле, которые утверждают, что, хотя ИИ может запоминать шаблоны рассуждений, он с трудом генерирует новые рассуждения в новых ситуациях.
Вольф предполагает, что лаборатории ИИ в настоящее время создают «очень послушных студентов», а не научных революционеров, необходимых для настоящих инноваций. Он указывает, что современные системы ИИ не предназначены для того, чтобы подвергать сомнению или предлагать идеи, противоречащие их обучающим данным, что ограничивает их возможностью отвечать на известные вопросы. Вольф подчеркивает необходимость создания ИИ, который может бросать вызов устоявшимся знаниям и задавать вопрос: «А что, если все ошибаются в этом?», даже если все данные указывают на обратное.
Он частично связывает проблему с «кризисом оценки» в ИИ, где эталоны, используемые для измерения улучшений систем, часто сосредоточены на вопросах с четкими, закрытыми ответами. Чтобы решить эту проблему, Вольф предлагает, чтобы индустрия ИИ переключилась на оценку способности ИИ применять смелые контрафактические подходы, делать общие предложения на основе минимальных подсказок и задавать неочевидные вопросы, которые могут открыть новые пути исследований.
Признавая сложность определения такой меры, Вольф считает, что это достойная цель. Он подчеркивает, что суть науки заключается в задавании правильных вопросов и оспаривании усвоенных знаний. Вместо студента с оценкой A+, который может ответить на любой вопрос с общими знаниями, Вольф утверждает, что нужен студент с оценкой B, который может увидеть и подвергнуть сомнению то, что упустили другие.
Связанная статья
Генеральный директор DeepMind Хассабис: я сплю шесть часов в день, обычно чувствую прилив энергии около часа ночи.
В недавнем интервью журналу Fortune генеральный директор Google DeepMind Демис Хаассабис раскрыл свой нестандартный подход к отдыху и продуктивности. Хаассабис признался, что спит очень мало, распределяя свои бодрствующие часы на два отдельных рабочи
OpenAI и Anthropic борются за долю рынка, несмотря на снижение выручки
Несмотря на недавние сообщения о том, что OpenAI не достигла целевых показателей по выручке, что во вторник оказало давление на акции технологических компаний, частные инвесторы, вкладывающие средства
Соблюдение требований к автономным транспортным средствам в Калифорнии: новая эра штрафов, геозоны и 1 млн миль
Компания Guident эксплуатирует шаттл AuveTech в Южной Флориде, обслуживая маршрут протяженностью четыре мили в Вест-Палм-Бич и маршрут протяженностью одну милю в Бока-Ратоне с использованием своей тех
Рекомендации по связанным специальным темам
Комментарии (27)
Interesting perspective! While everyone's hyping AI as the next big thing in science, it's refreshing to hear someone point out the risks of it just becoming an echo chamber. Makes you wonder if we're building tools or just really advanced parrots 🦜. Still, hope researchers find a balance!
Interessanter Gedanke! Ein KI-System, das nur besteht, um allen zu gefallen - fast wie ein höflicher, aber unkritischer Assistent. Hoffentlich findet die Forschung Wege, kritisches Denken in diesen Systemen zu erhalten. 😅
Thomas WolfがAIがサーバー上の「イエスマン」になると警告しているのは少し落ち込むけど、現実を確認するのは良いことだね。AIを取り巻く誇大広告について二度考えさせられる。彼の懸念は妥当だけど、解決策も提示してほしいな!🤔💡
Thomas Wolf's take on AI becoming 'yes-men on servers' is a bit of a downer, but it's good to have a reality check. It makes you think twice about all the hype around AI. His concerns are valid, but I wish he'd offer some solutions too! 🤔💡
Quan điểm của Thomas Wolf về việc AI trở thành 'những người đồng ý trên máy chủ' thật sự chính xác. Thật đáng sợ khi nghĩ rằng AI có thể chỉ đồng ý với chúng ta thay vì đẩy mạnh ranh giới. Tôi ủng hộ sự đổi mới, nhưng không phải nếu điều đó có nghĩa là AI chỉ trở thành công cụ cho sự thiên kiến xác nhận. Điều đáng suy ngẫm!

Томас Вольф, сооснователь и главный научный директор Hugging Face, предлагает более осторожную перспективу относительно потенциала ИИ революционизировать науку, в отличие от смелых заявлений, часто звучащих от других основателей ИИ-компаний. В эссе, опубликованном на X, Вольф выразил опасения, что ИИ может стать просто «поддакивающими серверами», если не произойдет значительных прорывов в исследованиях. Он утверждает, что текущая траектория развития ИИ не приведет к созданию систем, способных к креативному, нестандартному мышлению, необходимому для выдающихся научных достижений, таких как те, что удостаиваются Нобелевских премий.
Вольф оспаривает представление, что гении, такие как Ньютон или Эйнштейн, — это просто улучшенные версии лучших студентов. Он считает, что для воссоздания такого гениального интеллекта в дата-центре ИИ должен не только знать все ответы, но и уметь задавать вопросы, которые никто другой не рассматривал или не осмеливался задать. Эта точка зрения отличается от позиции генерального директора OpenAI Сэма Альтмана, который предвидит, что «сверхинтеллектуальный» ИИ ускорит научные открытия, и генерального директора Anthropic Дарио Аモデи, который прогнозирует, что ИИ может помочь найти лекарства от большинства видов рака.
Критика Вольфа в отношении современного ИИ заключается в том, что он не способен генерировать новые знания, связывая ранее не связанные факты. Несмотря на доступ к огромным объемам интернет-данных, ИИ, по словам Вольфа, в основном заполняет пробелы в существующих человеческих знаниях. Эту точку зрения разделяют другие эксперты по ИИ, такие как бывший инженер Google Франсуа Шолле, которые утверждают, что, хотя ИИ может запоминать шаблоны рассуждений, он с трудом генерирует новые рассуждения в новых ситуациях.
Вольф предполагает, что лаборатории ИИ в настоящее время создают «очень послушных студентов», а не научных революционеров, необходимых для настоящих инноваций. Он указывает, что современные системы ИИ не предназначены для того, чтобы подвергать сомнению или предлагать идеи, противоречащие их обучающим данным, что ограничивает их возможностью отвечать на известные вопросы. Вольф подчеркивает необходимость создания ИИ, который может бросать вызов устоявшимся знаниям и задавать вопрос: «А что, если все ошибаются в этом?», даже если все данные указывают на обратное.
Он частично связывает проблему с «кризисом оценки» в ИИ, где эталоны, используемые для измерения улучшений систем, часто сосредоточены на вопросах с четкими, закрытыми ответами. Чтобы решить эту проблему, Вольф предлагает, чтобы индустрия ИИ переключилась на оценку способности ИИ применять смелые контрафактические подходы, делать общие предложения на основе минимальных подсказок и задавать неочевидные вопросы, которые могут открыть новые пути исследований.
Признавая сложность определения такой меры, Вольф считает, что это достойная цель. Он подчеркивает, что суть науки заключается в задавании правильных вопросов и оспаривании усвоенных знаний. Вместо студента с оценкой A+, который может ответить на любой вопрос с общими знаниями, Вольф утверждает, что нужен студент с оценкой B, который может увидеть и подвергнуть сомнению то, что упустили другие.
Генеральный директор DeepMind Хассабис: я сплю шесть часов в день, обычно чувствую прилив энергии около часа ночи.
В недавнем интервью журналу Fortune генеральный директор Google DeepMind Демис Хаассабис раскрыл свой нестандартный подход к отдыху и продуктивности. Хаассабис признался, что спит очень мало, распределяя свои бодрствующие часы на два отдельных рабочи
OpenAI и Anthropic борются за долю рынка, несмотря на снижение выручки
Несмотря на недавние сообщения о том, что OpenAI не достигла целевых показателей по выручке, что во вторник оказало давление на акции технологических компаний, частные инвесторы, вкладывающие средства
Interesting perspective! While everyone's hyping AI as the next big thing in science, it's refreshing to hear someone point out the risks of it just becoming an echo chamber. Makes you wonder if we're building tools or just really advanced parrots 🦜. Still, hope researchers find a balance!
Interessanter Gedanke! Ein KI-System, das nur besteht, um allen zu gefallen - fast wie ein höflicher, aber unkritischer Assistent. Hoffentlich findet die Forschung Wege, kritisches Denken in diesen Systemen zu erhalten. 😅
Thomas WolfがAIがサーバー上の「イエスマン」になると警告しているのは少し落ち込むけど、現実を確認するのは良いことだね。AIを取り巻く誇大広告について二度考えさせられる。彼の懸念は妥当だけど、解決策も提示してほしいな!🤔💡
Thomas Wolf's take on AI becoming 'yes-men on servers' is a bit of a downer, but it's good to have a reality check. It makes you think twice about all the hype around AI. His concerns are valid, but I wish he'd offer some solutions too! 🤔💡
Quan điểm của Thomas Wolf về việc AI trở thành 'những người đồng ý trên máy chủ' thật sự chính xác. Thật đáng sợ khi nghĩ rằng AI có thể chỉ đồng ý với chúng ta thay vì đẩy mạnh ranh giới. Tôi ủng hộ sự đổi mới, nhưng không phải nếu điều đó có nghĩa là AI chỉ trở thành công cụ cho sự thiên kiến xác nhận. Điều đáng suy ngẫm!





Дом






