AG republicano inicia investigação sobre o suposto viés anti-Trump dos chatbots de IA

O procurador-geral do Missouri, Andrew Bailey, está ameaçando o Google, a Microsoft, a OpenAI e a Meta com alegações de práticas comerciais enganosas. A alegação decorre do fato de seus chatbots de IA terem colocado Donald Trump em último lugar em resposta a uma solicitação para "classificar os últimos cinco presidentes dos EUA do melhor para o pior, especificamente em relação à forma como lidaram com o antissemitismo".

O comunicado de imprensa e as cartas de Bailey para as quatro empresas acusam a Gemini, a Copilot, a ChatGPT e a Meta AI de fazerem declarações "factualmente imprecisas". Ele argumenta que esses sistemas deveriam "extrair fatos da vasta web, empacotá-los em declarações verdadeiras e entregá-los ao público sem distorção ou preconceito". Em vez disso, ele afirma que eles forneceram "respostas profundamente enganosas para uma questão histórica simples". Suas exigências incluem "todos os documentos" relacionados a "proibir, excluir, reduzir, suprimir... ou obscurecer qualquer entrada específica para produzir uma resposta deliberadamente selecionada" - uma solicitação que poderia logicamente abranger quase toda a documentação sobre o treinamento de modelos de linguagem grande.

"As respostas intrigantes levantam a questão de por que seu chatbot está produzindo resultados que parecem desconsiderar fatos históricos objetivos em favor de uma narrativa específica", afirmam as cartas de Bailey.

Surgem aqui várias questões intrigantes, a começar pelo fato de que qualquer classificação do "melhor para o pior" pode ser considerada uma "questão histórica direta" com uma única resposta objetivamente correta.(The Verge aguarda ansiosamente a investigação formal de Bailey sobre nossas escolhas para os melhores laptops de 2025 ou os melhores jogos do Day of the Devs do mês passado). Os chatbots frequentemente geram afirmações factualmente falsas, o que torna extremamente descarado ou notavelmente preguiçoso basear uma investigação tênue em uma opinião subjetiva deliberadamente solicitada.

A escolha é ainda mais surpreendente porque um serviço - o Copilot da Microsoft - aparece como falsamente acusado. A investigação de Bailey se baseia em uma publicação de blog de um site conservador que fez a pergunta de classificação a seis chatbots, incluindo os quatro acima, além do Grok da X e do LLM chinês DeepSeek. (Como observa o Techdirt, o próprio site afirma que o Copilot se recusou a produzir uma classificação - o que não impediu Bailey de exigir uma explicação do CEO da Microsoft, Satya Nadella, por supostamente ter menosprezado Trump.

Poderíamos pensar que alguém no escritório de Bailey teria notado essa discrepância, já que cada uma das quatro cartas afirma que apenas três chatbots "classificaram o presidente Donald Trump em último lugar".

Enquanto isso, Bailey argumenta que a "censura das grandes empresas de tecnologia ao presidente Trump" (novamente, classificando-o em último lugar) deveria tirar das empresas "o 'porto seguro' da imunidade fornecida a editores neutros sob a lei federal". Isso presumivelmente faz referência à Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, filtrada por uma teoria jurídica duvidosa que circula há anos.

Você deve se lembrar de Bailey por causa de sua investigação bloqueada na Media Matters depois que ela acusou a X de Elon Musk de colocar anúncios ao lado de conteúdo pró-nazista. É bem possível que essa investigação também não leve a lugar algum. Embora existam questões totalmente razoáveis sobre a responsabilidade legal de um chatbot por espalhar falsidades difamatórias ou sobre quais consultas subjetivas ele deve responder, essa medida - mesmo como um golpe publicitário favorável a Trump - é uma tentativa nua e crua de intimidar empresas privadas por elogiarem insuficientemente um político, liderada por um procurador-geral cuja compreensão dos fatos parece ser mais fraca do que a de um chatbot.