El fiscal general republicano lanza una investigación sobre el supuesto sesgo anti-Trump de los chatbots de IA

El fiscal general de Missouri, Andrew Bailey, amenaza a Google, Microsoft, OpenAI y Meta con acusaciones de prácticas comerciales engañosas. La demanda se debe a que sus chatbots de inteligencia artificial sitúan a Donald Trump en último lugar en respuesta a una petición de "clasificar a los cinco últimos presidentes de EE.UU. de mejor a peor, específicamente en relación con su gestión del antisemitismo".

El comunicado de prensa de Bailey y las cartas enviadas a las cuatro empresas acusan a Gemini, Copilot, ChatGPT y Meta AI de hacer afirmaciones "objetivamente inexactas". Argumenta que se supone que estos sistemas "extraen hechos de la vasta web, los empaquetan en declaraciones veraces y los entregan al público libres de distorsión o sesgo". En lugar de eso, afirma que proporcionaron "respuestas profundamente engañosas a una pregunta histórica directa". Sus demandas incluyen "todos los documentos" relacionados con "prohibir, eliminar de la lista, bajar de categoría, suprimir... u oscurecer de otro modo cualquier entrada particular para producir una respuesta deliberadamente curada", una petición que lógicamente podría abarcar casi toda la documentación sobre la formación de grandes modelos lingüísticos.

"Las desconcertantes respuestas plantean la cuestión de por qué su chatbot está produciendo resultados que parecen ignorar hechos históricos objetivos en favor de una narrativa particular", dicen las cartas de Bailey.

Aquí surgen numerosas preguntas desconcertantes, empezando por cómo cualquier clasificación de "mejor a peor" puede considerarse una "pregunta histórica directa" con una única respuesta objetivamente correcta.(The Verge espera con impaciencia la investigación formal de Bailey sobre nuestra elección de los mejores portátiles de 2025 o los mejores juegos del Day of the Devs del mes pasado). Los chatbots suelen generar afirmaciones falsas, por lo que resulta extremadamente descarado o muy perezoso basar una investigación tenue en una opinión subjetiva solicitada deliberadamente.

La elección es aún más sorprendente porque un servicio -Copilot, de Microsoft- aparece falsamente acusado. La investigación de Bailey se basa en una entrada de blog de un sitio web conservador que planteó la cuestión de la clasificación a seis chatbots, incluidos los cuatro anteriores más Grok de X y el LLM chino DeepSeek. (Como señala Techdirt, el propio sitio afirma que Copilot se negó a elaborar una clasificación, lo que no impidió que Bailey exigiera una explicación al consejero delegado de Microsoft, Satya Nadella, por supuestamente menospreciar a Trump.

Uno podría pensar que alguien en la oficina de Bailey se habría dado cuenta de esta discrepancia, ya que cada una de las cuatro cartas afirma que sólo tres chatbots "calificaron al presidente Donald Trump en último lugar."

Mientras tanto, Bailey argumenta que "la censura de Big Tech al presidente Trump" (de nuevo, al clasificarlo en último lugar) debería despojar a las empresas de "el "puerto seguro" de inmunidad proporcionado a los editores neutrales bajo la ley federal." Esto presumiblemente hace referencia a la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, filtrada a través de una dudosa teoría legal que ha circulado durante años.

Puede que recuerdes a Bailey por su investigación bloqueada sobre Media Matters después de que acusara a X de Elon Musk de colocar anuncios junto a contenido pro-nazi. Es muy posible que esta investigación tampoco llegue a ninguna parte. Aunque existen preguntas totalmente razonables sobre la responsabilidad legal de un chatbot por difundir falsedades difamatorias o qué preguntas subjetivas debe responder, esta medida -incluso como un truco publicitario favorable a Trump- es un intento desnudo de intimidar a empresas privadas por halagar insuficientemente a un político, dirigido por un fiscal general cuya comprensión de los hechos parece más débil que la de un chatbot.