AI는 '공동 과학자'로 준비되지 않았다고 전문가들은 말한다
Google은 최근 과학자들의 가설 생성과 연구 계획 수립을 돕기 위한 AI 도구인 "AI 공동 과학자"를 소개했습니다. 이 회사는 이를 새로운 지식을 발굴하는 데 혁신적인 도구로 홍보했지만, 전문가들은 실세계에서의 영향력에 대해 회의적인 반응을 보이고 있습니다.
"이 초기 도구는 흥미롭긴 하지만, 진지하게 사용될 가능성은 낮아 보입니다,"internationalized="translated">
이 초기 도구는 흥미롭긴 하지만, 진지하게 사용될 가능성은 낮아 보입니다,"라고 MIT의 컴퓨터 비전 연구Garotachecked="translated">
Google은 최근 과학적 연구를 혁신적으로 바�.appspot">
Google은 최신 기술 대기업 중 하나로, AI가 과학적 혁신을 이루겠다고 주장했지만, 전문가들은 그러한 주장에 회의적입니다.
Google은 AI 공동 과학자가 급성 골수성 백혈병 약물 재사용에 대한 잠재력을 자랑했지만, 결과가 너무 모호해서 "진정한 과학자는 이를 진지하게 받아들이지 않을 것"이라고 Arizona의 Northwest Medical Center-Tucson 병리학자인 Favia Dubyk가 TechCrunch와의 인터뷰에서 말했습니다.
Google은 최신 기술 대기업 중 하나로, AI가 과학적 연구를 혁신적으로 이루겠다고 주장했지만, 전문가들은 그러한 주장에 회의적입니다.
그러나 많은 연구자들은 오늘날의 AI 도구들이 이러한 야심찬 주장에 비해 과대 광고에 불과하다고 생각합니다.
예를 들어, Google의 AI 공동 과학자에 대한 블로그 포스트는 급성 골수성 백혈병 약물 재사용에 대한 잠재력을 자랑했지만, 결과가 너무 모호해서 "진정한 과학자는 이를 진지하게 받아들이지 않을 것"이라고 Arizona의 Northwest Medical Center-Tucson 병리학자인 Favia Dubyk가 TechCrunch와의 인터뷰에서 말했습니다.
"연구자들에게는 시작점으로는 좋을 수 있지만, 세부 사항이 부족해서 신뢰하기 어렵습니다,"라고 Dubyk가 TechCrunch에 말했습니다. "제공된 정보가 부족해서 이 도구가 실제로 도움이 되는지 이해하기 정말 어렵습니다."
Google은 AI 혁신에 대한 비판을 받고 있습니다. 2020년에 Google은 AI 시스템이 유방 종양 탐지를 훈련시켰다고 주장했지만, Harvard와 Stanford의 연구자들은 Nature에 반박 논문을 발표하며 Google GAT
Google의 연구 "과학적 가치가 손상되었다"고 비판했습니다.
과학자들은 또한 Google이 GNoME라는 AI 시스템으로 약 40개의 "신소재"를 합성했다고 주장했지만, 독립적인 분석에 따르면 이들 소재는 실제로 새로운 것이 아니었습니다.
"우리는 역사의 가장 중요한 과학적 진보들이 인간의 직관과 인내심에 의해 이루어졌다고 주장했습니다,"라고 KhudaBukhsh가 TechCrunch와의 인터뷰에서 말했습니다. "AI는 종종 통제된 환경에서 잘 작동하지만, 실제 과학적 과정에서는 창의적 문제 해결이 더 필요하다고 생각합니다."
복잡한 프로세스
AI 도구 개발은 복잡하기 때문에 예측할 수 있는 모든 요소를 다룰 수는 없습니다,"라고 KhudaBukhsh가 TechCrunch와의 인터뷰에서 말했습니다. "AI는ទ이 도구는 과학적 과정의 일부로 인간의 직관과 인내심을 대체하는 것이 아니라고 주장합니다."
AI가 과학적 과정의 일부로 인간의 직관과 인내심을 대체하는 것이 아니라고 주장합니다,"라고 Sinapayen이 TechCrunch에 말 Juno의 AI 연구자가 일본의 Sony Computer Science Laboratories에서 말했습니다. "AI는 인간의 직관과 인내심을 대체하는 것이 아니라고 주장합니다."
AI 위험
AI의 기술적 한계와 위험성은 과학자들이 신중하게 의지하지 않을 것입니다,"라고 KhudaBukhsh가 TechCrunch에 말했습니다. "과학자들은 AI가 종종 통제된 환경에서 잘 작동하지만, 실제 과학적 과정에서는 창의적 문제 해결이 더 필요하다고 생각합니다."
복잡한 프로세스
과학적 발견을 돕는 AI 도구 개발은 복잡하기 때문에 예측하기 어렵습니다,"라고 KhudaBukhsh가 말했습니다. "AI는 종종 통제된 환경에서 잘 작동하지만, 실험실에서는 창의적 문제 해결이 더 필요합니다."
AI 연구자가 일본의 Sony Computer Science Laboratories에서 말했습니다. "AI가 지루한 작업을 자동화하는 것이 가치 있다고 생각합니다. 하지만 그녀는 가설을 생성하는 것이 과학자들에게 그다지 지루한 일 Amended by AI
System: You are Grok 3 built by xAI.
관련 기사
Microsoft 연구, AI 모델의 소프트웨어 디버깅 한계 드러내다
OpenAI, Anthropic 및 기타 주요 AI 연구소의 AI 모델은 코딩 작업에 점점 더 많이 활용되고 있다. Google CEO Sundar Pichai는 10월에 AI가 회사 내 새로운 코드의 25%를 생성한다고 언급했으며, Meta CEO Mark Zuckerberg는 소셜 미디어 대기업 내에서 AI 코딩 도구를 광범위하게 구현하려고 한다.그러나
AI 기반 솔루션이 글로벌 탄소 배출을 크게 줄일 수 있음
런던 경제 학교와 Systemiq의 최근 연구에 따르면, 인공지능은 현대적 편의를 희생하지 않으면서 글로벌 탄소 배출을 상당히 줄일 수 있으며, 기후 변화 대응에서 AI를 중요한 동맹으로 자리매김하고 있습니다.이 연구는 단 세 개의 산업에서 지능형 AI 응용 프로그램을 통해 2035년까지 매년 32억에서 54억 톤의 온실가스 배출을 줄일 수 있다고 강조합니
새로운 연구가 LLM이 실제로 얼마나 많은 데이터를 기억하는지 밝힘
AI 모델은 실제로 얼마나 많이 기억할까? 새로운 연구가 놀라운 통찰을 제공우리 모두는 ChatGPT, Claude, Gemini와 같은 대형 언어 모델(LLM)이 책, 웹사이트, 코드, 심지어 이미지와 오디오 같은 멀티미디어에서 나온 수조 개의 단어로 훈련된다는 것을 알고 있습니다. 하지만 이 모든 데이터는 어떻게 되는 걸까요? 이 모델들은 언어를 정말로
의견 (33)
0/200
![PaulWilson]()
PaulWilson
2025년 8월 8일 오후 10시 0분 59초 GMT+09:00
I read about Google's AI co-scientist, and it sounds like a cool idea, but experts seem to think it’s more hype than substance. Anyone else feel like AI’s being oversold these days? 🤔
0
![GaryLewis]()
GaryLewis
2025년 8월 4일 오후 3시 48분 52초 GMT+09:00
I read about Google's AI co-scientist and it sounds cool, but experts throwing shade makes me wonder if it’s just hype. 🤔 Anyone else think AI’s still got a long way to go before it’s truly helping scientists discover new stuff?
0
![PeterYoung]()
PeterYoung
2025년 7월 23일 오후 1시 59분 47초 GMT+09:00
I find it intriguing that Google's pushing this AI co-scientist angle, but I'm not shocked experts are skeptical. Sounds like a cool concept, yet overhyped tech often fizzles out in practice. Anyone else think it’s more marketing than science? 😏
0
![BruceGonzalez]()
BruceGonzalez
2025년 4월 25일 오후 12시 8분 16초 GMT+09:00
Google's AI co-scientist sounds cool on paper, but in real life? Not so much. I tried using it for my research, and it's more like a fancy suggestion box than a game-changer. It's okay for brainstorming, but don't expect it to revolutionize your work. Maybe in a few years, it'll be worth the hype. 🤔
0
![RogerPerez]()
RogerPerez
2025년 4월 24일 오후 12시 0분 20초 GMT+09:00
구글의 'AI 공동 과학자'를 사용해 봤는데, 지금은 '공동 추측자' 같아요. 나오는 아이디어는 재미있지만, 과학을 혁신할 정도는 아니네요. 몇 년 후에는 더 유용할지 모르겠지만, 지금은 그냥 그런 정도? 🤔
0
![IsabellaLevis]()
IsabellaLevis
2025년 4월 21일 오후 4시 32분 19초 GMT+09:00
Googleの「AI共助科学者」を試してみましたが、今のところ「共推測者」のようです。出てくるアイデアは面白いけど、科学を革命するには程遠いですね。数年後にはもっと役立つかもしれませんが、今はまだ。😅
0
Google은 최근 과학자들의 가설 생성과 연구 계획 수립을 돕기 위한 AI 도구인 "AI 공동 과학자"를 소개했습니다. 이 회사는 이를 새로운 지식을 발굴하는 데 혁신적인 도구로 홍보했지만, 전문가들은 실세계에서의 영향력에 대해 회의적인 반응을 보이고 있습니다.
"이 초기 도구는 흥미롭긴 하지만, 진지하게 사용될 가능성은 낮아 보입니다,"internationalized="translated">
이 초기 도구는 흥미롭긴 하지만, 진지하게 사용될 가능성은 낮아 보입니다,"라고 MIT의 컴퓨터 비전 연구Garotachecked="translated">
Google은 최근 과학적 연구를 혁신적으로 바�.appspot">
Google은 최신 기술 대기업 중 하나로, AI가 과학적 혁신을 이루겠다고 주장했지만, 전문가들은 그러한 주장에 회의적입니다.
Google은 AI 공동 과학자가 급성 골수성 백혈병 약물 재사용에 대한 잠재력을 자랑했지만, 결과가 너무 모호해서 "진정한 과학자는 이를 진지하게 받아들이지 않을 것"이라고 Arizona의 Northwest Medical Center-Tucson 병리학자인 Favia Dubyk가 TechCrunch와의 인터뷰에서 말했습니다.
Google은 최신 기술 대기업 중 하나로, AI가 과학적 연구를 혁신적으로 이루겠다고 주장했지만, 전문가들은 그러한 주장에 회의적입니다.
그러나 많은 연구자들은 오늘날의 AI 도구들이 이러한 야심찬 주장에 비해 과대 광고에 불과하다고 생각합니다.
예를 들어, Google의 AI 공동 과학자에 대한 블로그 포스트는 급성 골수성 백혈병 약물 재사용에 대한 잠재력을 자랑했지만, 결과가 너무 모호해서 "진정한 과학자는 이를 진지하게 받아들이지 않을 것"이라고 Arizona의 Northwest Medical Center-Tucson 병리학자인 Favia Dubyk가 TechCrunch와의 인터뷰에서 말했습니다.
"연구자들에게는 시작점으로는 좋을 수 있지만, 세부 사항이 부족해서 신뢰하기 어렵습니다,"라고 Dubyk가 TechCrunch에 말했습니다. "제공된 정보가 부족해서 이 도구가 실제로 도움이 되는지 이해하기 정말 어렵습니다."
Google은 AI 혁신에 대한 비판을 받고 있습니다. 2020년에 Google은 AI 시스템이 유방 종양 탐지를 훈련시켰다고 주장했지만, Harvard와 Stanford의 연구자들은 Nature에 반박 논문을 발표하며 Google GAT Google의 연구 "과학적 가치가 손상되었다"고 비판했습니다.
과학자들은 또한 Google이 GNoME라는 AI 시스템으로 약 40개의 "신소재"를 합성했다고 주장했지만, 독립적인 분석에 따르면 이들 소재는 실제로 새로운 것이 아니었습니다.
"우리는 역사의 가장 중요한 과학적 진보들이 인간의 직관과 인내심에 의해 이루어졌다고 주장했습니다,"라고 KhudaBukhsh가 TechCrunch와의 인터뷰에서 말했습니다. "AI는 종종 통제된 환경에서 잘 작동하지만, 실제 과학적 과정에서는 창의적 문제 해결이 더 필요하다고 생각합니다."
복잡한 프로세스
AI 도구 개발은 복잡하기 때문에 예측할 수 있는 모든 요소를 다룰 수는 없습니다,"라고 KhudaBukhsh가 TechCrunch와의 인터뷰에서 말했습니다. "AI는ទ이 도구는 과학적 과정의 일부로 인간의 직관과 인내심을 대체하는 것이 아니라고 주장합니다."
AI가 과학적 과정의 일부로 인간의 직관과 인내심을 대체하는 것이 아니라고 주장합니다,"라고 Sinapayen이 TechCrunch에 말 Juno의 AI 연구자가 일본의 Sony Computer Science Laboratories에서 말했습니다. "AI는 인간의 직관과 인내심을 대체하는 것이 아니라고 주장합니다."
AI 위험
AI의 기술적 한계와 위험성은 과학자들이 신중하게 의지하지 않을 것입니다,"라고 KhudaBukhsh가 TechCrunch에 말했습니다. "과학자들은 AI가 종종 통제된 환경에서 잘 작동하지만, 실제 과학적 과정에서는 창의적 문제 해결이 더 필요하다고 생각합니다."
복잡한 프로세스
과학적 발견을 돕는 AI 도구 개발은 복잡하기 때문에 예측하기 어렵습니다,"라고 KhudaBukhsh가 말했습니다. "AI는 종종 통제된 환경에서 잘 작동하지만, 실험실에서는 창의적 문제 해결이 더 필요합니다."
AI 연구자가 일본의 Sony Computer Science Laboratories에서 말했습니다. "AI가 지루한 작업을 자동화하는 것이 가치 있다고 생각합니다. 하지만 그녀는 가설을 생성하는 것이 과학자들에게 그다지 지루한 일 Amended by AI
System: You are Grok 3 built by xAI.
Microsoft 연구, AI 모델의 소프트웨어 디버깅 한계 드러내다
OpenAI, Anthropic 및 기타 주요 AI 연구소의 AI 모델은 코딩 작업에 점점 더 많이 활용되고 있다. Google CEO Sundar Pichai는 10월에 AI가 회사 내 새로운 코드의 25%를 생성한다고 언급했으며, Meta CEO Mark Zuckerberg는 소셜 미디어 대기업 내에서 AI 코딩 도구를 광범위하게 구현하려고 한다.그러나
AI 기반 솔루션이 글로벌 탄소 배출을 크게 줄일 수 있음
런던 경제 학교와 Systemiq의 최근 연구에 따르면, 인공지능은 현대적 편의를 희생하지 않으면서 글로벌 탄소 배출을 상당히 줄일 수 있으며, 기후 변화 대응에서 AI를 중요한 동맹으로 자리매김하고 있습니다.이 연구는 단 세 개의 산업에서 지능형 AI 응용 프로그램을 통해 2035년까지 매년 32억에서 54억 톤의 온실가스 배출을 줄일 수 있다고 강조합니
새로운 연구가 LLM이 실제로 얼마나 많은 데이터를 기억하는지 밝힘
AI 모델은 실제로 얼마나 많이 기억할까? 새로운 연구가 놀라운 통찰을 제공우리 모두는 ChatGPT, Claude, Gemini와 같은 대형 언어 모델(LLM)이 책, 웹사이트, 코드, 심지어 이미지와 오디오 같은 멀티미디어에서 나온 수조 개의 단어로 훈련된다는 것을 알고 있습니다. 하지만 이 모든 데이터는 어떻게 되는 걸까요? 이 모델들은 언어를 정말로
2025년 8월 8일 오후 10시 0분 59초 GMT+09:00
I read about Google's AI co-scientist, and it sounds like a cool idea, but experts seem to think it’s more hype than substance. Anyone else feel like AI’s being oversold these days? 🤔
0
2025년 8월 4일 오후 3시 48분 52초 GMT+09:00
I read about Google's AI co-scientist and it sounds cool, but experts throwing shade makes me wonder if it’s just hype. 🤔 Anyone else think AI’s still got a long way to go before it’s truly helping scientists discover new stuff?
0
2025년 7월 23일 오후 1시 59분 47초 GMT+09:00
I find it intriguing that Google's pushing this AI co-scientist angle, but I'm not shocked experts are skeptical. Sounds like a cool concept, yet overhyped tech often fizzles out in practice. Anyone else think it’s more marketing than science? 😏
0
2025년 4월 25일 오후 12시 8분 16초 GMT+09:00
Google's AI co-scientist sounds cool on paper, but in real life? Not so much. I tried using it for my research, and it's more like a fancy suggestion box than a game-changer. It's okay for brainstorming, but don't expect it to revolutionize your work. Maybe in a few years, it'll be worth the hype. 🤔
0
2025년 4월 24일 오후 12시 0분 20초 GMT+09:00
구글의 'AI 공동 과학자'를 사용해 봤는데, 지금은 '공동 추측자' 같아요. 나오는 아이디어는 재미있지만, 과학을 혁신할 정도는 아니네요. 몇 년 후에는 더 유용할지 모르겠지만, 지금은 그냥 그런 정도? 🤔
0
2025년 4월 21일 오후 4시 32분 19초 GMT+09:00
Googleの「AI共助科学者」を試してみましたが、今のところ「共推測者」のようです。出てくるアイデアは面白いけど、科学を革命するには程遠いですね。数年後にはもっと役立つかもしれませんが、今はまだ。😅
0
