xAI se perfila como un nuevo competidor en el sector de la computación en la nube

El miércoles, xAI y Anthropic anunciaron una alianza inesperada, en la que el creador de Claude adquirió «toda la capacidad de procesamiento del centro de datos Colossus 1 [de xAI]». Esta transferencia de aproximadamente 300 MW de potencia permitió a Anthropic aumentar de inmediato sus límites de uso. El acuerdo supone un gran éxito para xAI, cuyo valor probablemente ascienda a miles de millones. Y lo que es más importante, ha monetizado al instante uno de los logros más significativos de la empresa, transformando a xAI de consumidor de recursos informáticos a proveedor.

Es fácil interpretar este acuerdo como una maniobra estratégica contra OpenAI en medio de su actual disputa legal. Sin embargo, Elon Musk explicó en X que xAI ya había trasladado sus operaciones de entrenamiento a unas instalaciones más nuevas, Colossus 2, y que simplemente ya no necesitaba ambos centros de datos.

A corto plazo, la lógica es clara. Los productos actuales de xAI se centran en gran medida en Grok, cuyo uso ha disminuido drásticamente desde las polémicas sobre la generación de imágenes a principios de este año. Si la capacidad del centro de datos de xAI supera con creces las necesidades de Grok, la asociación con Anthropic proporciona una importante fuente de ingresos. Esto resulta especialmente valioso ahora que la nueva entidad combinada xAI-SpaceX se encamina a toda velocidad hacia una salida a bolsa. En términos más generales, conseguir a Anthropic como cliente aporta credibilidad a la ambiciosa iniciativa de SpaceX de crear un centro de datos orbital.

Más allá del beneficio financiero inmediato, esta asociación con Anthropic revela una prioridad inusual dentro de la estrategia de Elon Musk. Da a entender que el negocio principal de la empresa podría estar desplazándose hacia la construcción de infraestructura de centros de datos en lugar de limitarse únicamente al desarrollo de modelos de IA.

Este enfoque es poco común entre las grandes empresas tecnológicas. Empresas como Google y Meta, que también invierten mucho en el entrenamiento de modelos, están construyendo de forma agresiva más centros de datos para su propio uso. La distinción es sutil, ya que muchas de estas empresas operan simultáneamente como proveedores de IA empresarial, proveedores de servicios en línea y plataformas en la nube. Sin embargo, cuando se ven obligadas a elegir entre vender el exceso de capacidad de computación o reservarla para el desarrollo de herramientas internas, eligen sistemáticamente lo segundo.

El mes pasado, Sundar Pichai reconoció en una conferencia sobre resultados que los ingresos de Google Cloud eran inferiores a lo que podrían haber sido porque la empresa tenía «limitaciones de capacidad». Ante la disyuntiva de alquilar sus GPU o utilizarlas para mejorar sus propios productos de IA, Google se decantó por sus productos.

Facebook se ha encontrado con una versión aún más pronunciada de esta limitación, al establecer una infraestructura en la nube completamente nueva para garantizar suficiente potencia de GPU para las ambiciones de IA de Mark Zuckerberg. Como afirmó al anunciar Meta Compute en enero: «La forma en que diseñemos, invirtamos y nos asociemos para construir esta infraestructura se convertirá en una ventaja estratégica».

El término crucial es «estratégico». Tanto Zuckerberg como Pichai están planificando un futuro en el que la IA impulse los sistemas más populares y rentables del mundo. La potencia de cálculo no se limita a satisfacer las demandas de inferencia actuales; es la base para construir los productos del mañana. Una escasez de potencia de cálculo significa perder esa oportunidad.

Al centrarse en los centros de datos —tanto terrestres como orbitales—, xAI se está posicionando más como un negocio de neocloud: comprando GPU a Nvidia y alquilándolas a desarrolladores de modelos como Anthropic. Se trata de un sector mucho más complejo, presionado por los proveedores de chips y los ciclos de demanda fluctuantes. Las valoraciones de las empresas activas de neocloud reflejan esta realidad: mientras que xAI fue valorada en 230 000 millones de dólares en su ronda de financiación de enero, CoreWeave, que gestiona una escala comparable de potencia de cálculo, vale menos de un tercio de esa cantidad.

Como cabría esperar, la visión de Musk para un «neocloud» es más ambiciosa. Algunos centros de datos podrían acabar estando en el espacio —para 2035, si los planes siguen adelante—. xAI también fabricará sus propios chips en Terafab, lo que podría mitigar, aunque no eliminar, la influencia de Nvidia en los precios. Sin embargo, estas innovaciones no alteran la economía fundamental del negocio del «neocloud».

En la reunión general celebrada en febrero, xAI demostró tener serias ambiciones en materia de software. Esa presentación desveló el proyecto del centro de datos orbital, pero también insinuó importantes iniciativas en materia de programación (reforzadas posteriormente por la asociación con Cursor) y conceptos innovadores como la creación de gemelos digitales a escala real a partir del uso de ordenadores (el proyecto Macrohard, de nombre desafortunado). Se trata de proyectos a largo plazo que requieren recursos informáticos dedicados para tener éxito. Mientras xAI siga vendiendo grandes volúmenes de capacidad de cálculo a sus competidores, es difícil ver cómo estos nuevos y ambiciosos proyectos pueden tener un futuro viable.