Anthropic desafía al Pentágono por la etiqueta de riesgo de la cadena de suministro

Anthropic ha cumplido su promesa de impugnar legalmente al Departamento de Defensa después de que la agencia lo designara como un riesgo para la cadena de suministro a finales de la semana pasada.

El fabricante de Claude presentó dos denuncias contra el Departamento de Defensa el lunes en California y Washington D.C. Esta acción se produce tras semanas de disputa sobre si el ejército debería tener acceso ilimitado a los sistemas de inteligencia artificial de Anthropic. La empresa mantuvo dos condiciones firmes: se negó a permitir que su tecnología se utilizara para la vigilancia masiva de los ciudadanos estadounidenses y no creía que sus sistemas fueran lo suficientemente avanzados como para operar armamento totalmente autónomo sin supervisión humana para las decisiones de selección de objetivos y ataque.

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, sostuvo que el Pentágono debería tener acceso a los sistemas de IA para cualquier fin legalmente autorizado y no debería verse limitado por las políticas de un contratista privado.

La designación de riesgo en la cadena de suministro se aplica normalmente a los adversarios extranjeros. Obliga a cualquier empresa o agencia que haga negocios con el Pentágono a certificar que no utiliza los modelos de IA de Anthropic. Aunque varios clientes del sector privado siguen trabajando con Anthropic, la empresa corre el riesgo de perder una parte importante de sus negocios con el Gobierno de Estados Unidos.

En su demanda presentada ante el tribunal federal de San Francisco, Anthropic calificó las acciones del Departamento de Defensa como «sin precedentes e ilegales» y acusó a la administración de tomar represalias. La demanda afirma que «la Constitución no permite al Gobierno utilizar su amplia autoridad para penalizar a una empresa por expresiones protegidas».

Según la demanda, este discurso protegido se refiere a las declaraciones públicas de Anthropic sobre «las limitaciones de sus propios servicios de IA y cuestiones importantes relacionadas con la seguridad de la IA». Miembros de la administración, entre ellos el secretario de Defensa Hegseth y el presidente Trump, han criticado anteriormente a Anthropic y a su director ejecutivo, Dario Amodei, tildándolos de «progresistas» y «radicales» debido a la defensa de la empresa de unos protocolos más estrictos de seguridad y transparencia en materia de IA.

La demanda afirma que, si bien el Gobierno no está obligado a respaldar las opiniones de Anthropic ni a utilizar sus productos, no puede aprovechar el poder del Estado para castigar o suprimir la expresión de la empresa.

Anthropic argumentó además que «ninguna ley federal autoriza las medidas tomadas en este caso», alegando que el Departamento de Defensa emitió la designación de riesgo de la cadena de suministro «sin seguir los procedimientos exigidos por el Congreso». El procedimiento legal estándar generalmente requiere que las agencias realicen una evaluación de riesgos, notifiquen a la empresa en cuestión y le permitan responder, emitan una determinación formal de seguridad nacional e informen al Congreso antes de excluir a un proveedor de las cadenas de suministro federales.

La empresa también acusó al presidente de exceder la autoridad que le ha otorgado el Congreso al ordenar a todas las agencias federales que dejen de utilizar inmediatamente la tecnología de Anthropic tras la reafirmación de los principios fundamentales de la empresa por parte de su director ejecutivo, Amodei. En consecuencia, las declaraciones tanto del presidente Trump como del secretario Hegseth llevaron a la Administración de Servicios Generales, la agencia que gestiona los contratos y las adquisiciones del Gobierno, a rescindir el contrato «OneGov» de Anthropic. Esta medida cortó efectivamente el acceso a los servicios de Anthropic a las tres ramas del Gobierno federal.

«Los demandados están intentando desmantelar el valor económico generado por una de las empresas privadas de más rápido crecimiento del mundo», sostiene la demanda. «Las medidas impugnadas causan un daño inmediato e irreparable a Anthropic; a otras personas cuya libertad de expresión se verá coartada; a quienes se benefician del valor económico que la empresa puede seguir generando; y al público mundial, que merece un debate abierto y vigoroso sobre las implicaciones de la IA para la guerra y la vigilancia».

Como parte de su solicitud de reparación, Anthropic pidió al tribunal que suspendiera inmediatamente la designación del Departamento de Defensa mientras el caso está en curso y, en última instancia, que la anulara y evitara de forma permanente que el Gobierno la aplicara.

«Solicitar una revisión judicial no altera nuestro compromiso permanente de aprovechar la IA para la seguridad nacional, pero este paso es esencial para salvaguardar nuestro negocio, nuestros clientes y nuestros socios», afirmó un portavoz de Anthropic en un comunicado. «Seguiremos explorando todas las vías para llegar a una resolución, incluido el diálogo continuo con el Gobierno».

Anthropic presentó además una petición separada ante el Tribunal de Apelación del Circuito de Washington D. C., ya que la ley federal de contratación pública permite a las empresas recurrir las designaciones de riesgo de la cadena de suministro. Esta petición solicita al tribunal que revise y revoque la decisión del Departamento de Defensa de calificar a la empresa como un riesgo para la cadena de suministro de la seguridad nacional. En esta presentación, Anthropic sostiene que la acción fue ilegal, represiva y ejecutada de forma indebida en virtud de las leyes federales de contratación pública.

Esta noticia se ha actualizado con detalles adicionales y la noticia de que Anthropic ha presentado una demanda por separado ante el Tribunal de Apelación del Circuito de Washington D. C. Se publicó originalmente el 9 de marzo de 2026 a las 8:39 a. m. PT.