¿Son los tokens de IA el nuevo bono de fichaje o simplemente un gasto empresarial?

Esta semana, un tema que llevaba tiempo circulando por Silicon Valley ha acabado por acaparar la atención general: la oferta de tokens de IA como parte de la remuneración. El concepto es sencillo: en lugar de pagar a los ingenieros únicamente con un sueldo, acciones y bonificaciones, las empresas les proporcionarían además un fondo común de tokens de IA, las unidades computacionales que alimentan herramientas como Claude, ChatGPT y Gemini. Los ingenieros pueden utilizar estos tokens para ejecutar agentes, automatizar tareas y procesar código. El argumento es que un mayor acceso a recursos computacionales hace que los ingenieros sean más productivos, y unos ingenieros más productivos son, por naturaleza, más valiosos. En esencia, se trata de una inversión en la persona que posee los tokens.

Jensen Huang, el director ejecutivo de Nvidia, siempre vestido con su chaqueta de cuero, pareció cautivar a todos cuando planteó la idea en el evento anual GTC de la empresa a principios de esta semana. Sugirió que los ingenieros deberían recibir de nuevo aproximadamente la mitad de su salario base, en tokens. Según sus cálculos, sus mejores empleados podrían gastar 250 000 dólares al año en recursos informáticos de IA. Lo calificó de herramienta de reclutamiento y predijo que se convertiría en algo habitual en todo Silicon Valley.

No está del todo claro dónde se originó la idea. Tomasz Tunguz, un destacado inversor de capital riesgo del Área de la Bahía que dirige Theory Ventures y se centra en startups de IA, datos y SaaS —y cuyos escritos orientados a los datos le han granjeado un público fiel a lo largo de los años— ya estaba debatiendo esto a mediados de febrero. Escribió que las startups tecnológicas ya estaban añadiendo los costes de inferencia como un «cuarto componente de la remuneración de los ingenieros». Utilizando datos del sitio web de seguimiento de remuneraciones Levels.fyi, situó el salario de un ingeniero de software del cuartil superior en 375 000 dólares. Si se añaden 100 000 dólares en tokens, el coste total asciende a 475 000 dólares, lo que significa que aproximadamente uno de cada cinco dólares se destina ahora a la computación.

No es una coincidencia. La IA agentiva ha ido ganando impulso, y el lanzamiento de OpenClaw a finales de enero aceleró considerablemente el debate. OpenClaw es un asistente de IA de código abierto diseñado para funcionar de forma continua: procesando tareas, generando subagentes y trabajando en una lista de tareas pendientes mientras su usuario duerme. Forma parte de un cambio más amplio hacia la IA «agente», es decir, sistemas que no solo responden a indicaciones, sino que llevan a cabo secuencias de acciones de forma autónoma a lo largo del tiempo.

La consecuencia práctica es un aumento masivo en el consumo de tokens. Mientras que alguien que escribe un ensayo puede usar 10 000 tokens en una tarde, un ingeniero que gestiona un enjambre de agentes puede gastar millones en un día —de forma automática, en segundo plano, sin escribir una sola palabra—.

Para este fin de semana, el New York Times había elaborado un análisis detallado de la llamada tendencia del «tokenmaxxing», descubriendo que los ingenieros de empresas como Meta y OpenAI compiten en clasificaciones internas que registran el consumo de tokens. El periódico informó de que los generosos presupuestos de tokens se están convirtiendo silenciosamente en una ventaja laboral estándar, al igual que lo fueron en su día el seguro dental o la comida gratis. Un ingeniero de Ericsson en Estocolmo declaró al Times que probablemente gasta más en Claude de lo que gana en su salario, aunque su empresa cubre el coste.

Quizá los tokens se conviertan realmente en el cuarto pilar de la remuneración de los ingenieros. Pero los ingenieros deberían pensárselo dos veces antes de considerar esto como una ventaja incuestionable. Más tokens pueden significar más poder a corto plazo, pero dada la rapidez con la que evolucionan las cosas, eso no se traduce necesariamente en mayor seguridad laboral. Por un lado, una gran asignación de tokens conlleva grandes expectativas. Si una empresa está financiando efectivamente el equivalente a un segundo ingeniero en tu nombre, la presión implícita es producir al doble de ritmo —o más—.

Y hay un problema más complejo subyacente: cuando el gasto en tokens de una empresa por empleado se acerca o supera el salario de ese empleado, la lógica financiera de la plantilla empieza a parecer diferente para el equipo de finanzas. Si la computación está haciendo el trabajo, la pregunta de cuántos humanos se necesitan para coordinarla se vuelve más difícil de eludir.

Jamaal Glenn, un MBA de Stanford afincado en la costa este y antiguo inversor de capital riesgo convertido en director financiero de servicios financieros, señala de forma similar que lo que puede parecer una ventaja puede ser una forma inteligente para que las empresas inflen el valor aparente de un paquete retributivo sin aumentar el efectivo ni las acciones —lo que realmente se acumula para un empleado con el tiempo—. Tu presupuesto para tokens no se consolida. No se revaloriza. No aparece en tu próxima negociación salarial como lo hacen el salario base o las acciones. Si las empresas logran normalizar los tokens como parte de la remuneración, les resultará más fácil mantener estable la remuneración en efectivo mientras señalan el aumento de la asignación para computación como prueba de la inversión en su personal.

Es un buen negocio para la empresa. Que sea un buen negocio para el ingeniero depende de cuestiones sobre las que la mayoría de los ingenieros aún no tienen suficiente información para responder.