Github CopilotのAIテスト:混合コーディングの成功は私を困惑させます
AIコーディングツールの不一致を探る
同じ基盤となる大規模言語モデルに基づいて構築されたAIツールが、なぜこれほど多様な結果を生み出すのか、実に不可解です。例えば、ChatGPT、Perplexity、GitHub CopilotはすべてOpenAIのGPT-4モデルを活用しています。しかし、最近のテストではパフォーマンスに顕著な違いが現れました。ChatGPTとPerplexityのプロプランは優れていましたが、GitHub Copilotの成功率は50%でした。
これらのテストは、VS Code環境に統合されたGitHub Copilotを使用して実施しました。このセットアップ方法については、近日中の記事で詳細なガイドを共有します。今のところ、私が行ったテストの詳細に飛び込みましょう。
私のテスト方法や使用したプロンプトに興味がある場合は、AIチャットボットのコーディング能力を評価する詳細なガイドをご覧ください。
TL;DR: GitHub Copilotは、私が行った4つのテストのうち2つに合格しました。
テスト1:WordPressプラグインの作成
このテストは完全に失望に終わりました。初の試みだったため、GitHub Copilotがコーディングに苦戦しているのか、VS Code内の相互作用の制約がその能力を妨げているのか、確信が持てませんでした。
背景は次のとおりです:AIに、管理インターフェースと動作ロジックを含む完全に機能するWordPressプラグインを開発するよう依頼しました。プラグインのタスクは、名前のリストを受け取り、ソートし、重複する名前が隣接しないように分離することでした。
このタスクは、妻のデジタル商品のeコマース事業で、彼女が管理する活発なFacebookグループからの実際のニーズに由来しています。
テストした10のAIモデルのうち5つがこのテストに完全に合格し、3つが部分的に合格、Microsoft Copilotを含む2つが完全に失敗しました。GitHub Copilotは同じプロンプトを与えられたにもかかわらず、PHPコードのみを生成しました。確かにPHPだけで問題を解決することは可能でしたが、GitHub CopilotはJavaScriptを参照しようとしたものの、実際には生成しませんでした。

David Gewirtz/ZDNETによるスクリーンショット JavaScriptファイル内からGitHub Copilotにタスクを完了するよう促したところ、奇妙にもさらにPHPコードで応答し、存在しないJavaScriptファイルを参照し続けました。

David Gewirtz/ZDNETによるスクリーンショット テスト2:文字列関数の書き直し
このテストは比較的簡単でした:ドルとセントを検証する関数を提供しましたが、整数ドルのみをチェックしていました。AIの課題は、関数を修正することでした。
GitHub Copilotはコードを変更しましたが、結果には問題がありました。入力文字列がすべて有効だと仮定しており、文字列が空の場合にエラーが発生します。さらに、更新された正規表現は「3.」「.3」「00.30」などのさまざまなエッジケースを処理できませんでした。通貨を検証する関数にとって、このような見落としは許容できず、GitHub Copilotにとってまたしても失敗となりました。
テスト3:厄介なバグの発見
ここでは、GitHub Copilotが輝きました。このテストは私が直面した実際のコーディングの課題に基づいており、エラーメッセージが実際の問題を直接指していませんでした。コーディングの謎のようなもので、WordPress API呼び出しを深く理解する必要がありました。
Microsoft Copilot、Gemini、Meta Code Llamaがこのテストでつまずいた一方で、GitHub Copilotは見事に成功し、複雑な現実の問題に取り組む能力を示しました。
テスト4:スクリプトの作成
GitHub Copilotはこのテストでも成功し、Microsoft Copilotが失敗したところでした。タスクは、AppleScript、Chromeオブジェクトモデル、Keyboard MaestroというMac専用のユーティリティを統合する必要があるスクリプトを作成することでした。
合格するには、AIが3つの環境すべての微妙な違いを認識し、対処する必要があり、GitHub Copilotはそれを見事にやってのけました。
最終的な感想
先進的なGPT-4モデルを使用するGitHub Copilotがテストの半分に失敗するのは残念です。GitHubが主要なソース管理プラットフォームであることを考えると、AIコーディングサポートがもっと信頼できると期待されます。
しかし、AIの世界は常に進化しており、GitHub Copilotのパフォーマンスが時間とともに向上することを楽観視しています。数か月後に再び訪れて、どの程度進歩したか確認しましょう。
あなたはコーディング支援にAIを頼っていますか?どのAIツールがお気に入りですか?GitHub Copilotを試したことがありますか?以下のコメントであなたの経験を共有してください。
私の毎日のプロジェクト進捗をソーシャルメディアで更新しています。私の週刊ニュースレターに登録するのを忘れず、Twitter/Xで@DavidGewirtz、FacebookでFacebook.com/DavidGewirtz、InstagramでInstagram.com/DavidGewirtz、Blueskyで@DavidGewirtz.com、YouTubeでYouTube.com/DavidGewirtzTVでフォローしてください。
関連記事
Metaは、あなたの次のガジェットがMuseを内蔵したものであることを望んでいる
Metaの旅行予約、フォーム送信、ショッピングを処理するAIアシスタント「Muse」は広く採用されているが、新しいイニシアチブは特に開発者やハードウェア愛好家を魅了する可能性がある。金曜日、MetaはMuseと統合されたカスタムハードウェアを作成できるようにするオープンソースのイニシアチブ「Muse Gadgets」を発表した。Metaは、カラー電子インクディスプレイをMuseに追加することから、HDMIスティックにソフトウェアを組み込んでテレビ接続を実現することまで、さまざまなスタータープ
Wan-Streamer v0.2は超低遅延のAIチャットを提供します
現代技術が急速に進歩するにつれ、人間とAIの相互作用はより一般的になっています。従来のビデオ通話では、ラグ、遅延、音声と映像の非同期といった問題にしばしば直面します。Tongyi Labによる最新リリースであるWan-Streamer v0.2は、これらの課題を完全に克服し、わずか550ミリ秒の応答遅延で、真に自然な「対面」コミュニケーションを可能にします。Wan-Streamer v0.2は、新しいエンドツーエンドのマルチモーダル理解および生成モデルです。単一のTransformerモデル内で
MetaはTSMCとMicronの参加を得て、旧型メモリを搭載した新規サーバーを整備する
人工知能の採用が世界中で加速する中、次世代DDR5メモリは深刻な供給不足に直面しています。AIデータセンターの展開における遅延を回避するため、MetaはTSMCやMicronといった業界のリーダーと提携し、画期的な過渡期のソリューションを開発しました。この革新により、従来DDR5専用に設計されていた高度なAIサーバーが、従来のDDR4モジュールとシームレスに動作できるようになりました。「フランケンシュタイン」構成と称されるこのシステムは、実世界のテストで顕著な安定性を示し、現在進行中のサプライチ
関連特集おすすめ
コメント (41)
0/500
GitHub Copilotのテスト結果、正直謎すぎますね。同じGPT-4ベースなのに、ツールによって精度がこんなに違うのは不思議です。ChatGPTやPerplexityとはまた別の挙動を示すので、使い分けが重要になりそうです。AIの限界を実感しました🤔
Honestly, this doesn't surprise me. Even with the same underlying model, the way each tool fine-tunes prompts and handles context makes a huge difference. Copilot's mixed results probably come from its integration with IDE specifics. Still, it's baffling why the same model can give such inconsistent outputs for similar tasks. 🤔
Ich hab's auch ausprobiert und finde es echt seltsam, dass die Ergebnisse so unterschiedlich sind, obwohl die Basis ähnlich ist. Manchmal schreibt Copilot super Code, manchmal totalen Unsinn. Vielleicht liegt's an der Integration in die IDE? 🤔 Auf jeden Fall muss da noch viel verbessert werden, bevor ich mich voll darauf verlassen kann.
Интересно, почему ИИ-инструменты на одной базовой модели GPT-4 работают так по-разному? GitHub Copilot иногда генерирует код, который выглядит логично, но потом выдает полную ерунду 😅 Может, дело в тонкой настройке или контексте? Это напоминает мне капризного коллегу-программиста, который то гений, то беспомощен.
이 기사 읽어보니 AI 코딩 도구의 편차가 정말 신기하네요. 같은 기술인데 결과가 이렇게 다를 수 있다니... 개발자로 일하면서 Copilot이 가끔 완벽한 코드를 써주다가도 갑자기 엉뚱한 걸 제안해서 당황했던 적이 많아요. 🤔 앞으로 AI 도구들이 더 안정화되길 바랍니다!
AIコーディングツールの不一致を探る
同じ基盤となる大規模言語モデルに基づいて構築されたAIツールが、なぜこれほど多様な結果を生み出すのか、実に不可解です。例えば、ChatGPT、Perplexity、GitHub CopilotはすべてOpenAIのGPT-4モデルを活用しています。しかし、最近のテストではパフォーマンスに顕著な違いが現れました。ChatGPTとPerplexityのプロプランは優れていましたが、GitHub Copilotの成功率は50%でした。
これらのテストは、VS Code環境に統合されたGitHub Copilotを使用して実施しました。このセットアップ方法については、近日中の記事で詳細なガイドを共有します。今のところ、私が行ったテストの詳細に飛び込みましょう。
私のテスト方法や使用したプロンプトに興味がある場合は、AIチャットボットのコーディング能力を評価する詳細なガイドをご覧ください。
TL;DR: GitHub Copilotは、私が行った4つのテストのうち2つに合格しました。
テスト1:WordPressプラグインの作成
このテストは完全に失望に終わりました。初の試みだったため、GitHub Copilotがコーディングに苦戦しているのか、VS Code内の相互作用の制約がその能力を妨げているのか、確信が持てませんでした。
背景は次のとおりです:AIに、管理インターフェースと動作ロジックを含む完全に機能するWordPressプラグインを開発するよう依頼しました。プラグインのタスクは、名前のリストを受け取り、ソートし、重複する名前が隣接しないように分離することでした。
このタスクは、妻のデジタル商品のeコマース事業で、彼女が管理する活発なFacebookグループからの実際のニーズに由来しています。
テストした10のAIモデルのうち5つがこのテストに完全に合格し、3つが部分的に合格、Microsoft Copilotを含む2つが完全に失敗しました。GitHub Copilotは同じプロンプトを与えられたにもかかわらず、PHPコードのみを生成しました。確かにPHPだけで問題を解決することは可能でしたが、GitHub CopilotはJavaScriptを参照しようとしたものの、実際には生成しませんでした。
JavaScriptファイル内からGitHub Copilotにタスクを完了するよう促したところ、奇妙にもさらにPHPコードで応答し、存在しないJavaScriptファイルを参照し続けました。
テスト2:文字列関数の書き直し
このテストは比較的簡単でした:ドルとセントを検証する関数を提供しましたが、整数ドルのみをチェックしていました。AIの課題は、関数を修正することでした。
GitHub Copilotはコードを変更しましたが、結果には問題がありました。入力文字列がすべて有効だと仮定しており、文字列が空の場合にエラーが発生します。さらに、更新された正規表現は「3.」「.3」「00.30」などのさまざまなエッジケースを処理できませんでした。通貨を検証する関数にとって、このような見落としは許容できず、GitHub Copilotにとってまたしても失敗となりました。
テスト3:厄介なバグの発見
ここでは、GitHub Copilotが輝きました。このテストは私が直面した実際のコーディングの課題に基づいており、エラーメッセージが実際の問題を直接指していませんでした。コーディングの謎のようなもので、WordPress API呼び出しを深く理解する必要がありました。
Microsoft Copilot、Gemini、Meta Code Llamaがこのテストでつまずいた一方で、GitHub Copilotは見事に成功し、複雑な現実の問題に取り組む能力を示しました。
テスト4:スクリプトの作成
GitHub Copilotはこのテストでも成功し、Microsoft Copilotが失敗したところでした。タスクは、AppleScript、Chromeオブジェクトモデル、Keyboard MaestroというMac専用のユーティリティを統合する必要があるスクリプトを作成することでした。
合格するには、AIが3つの環境すべての微妙な違いを認識し、対処する必要があり、GitHub Copilotはそれを見事にやってのけました。
最終的な感想
先進的なGPT-4モデルを使用するGitHub Copilotがテストの半分に失敗するのは残念です。GitHubが主要なソース管理プラットフォームであることを考えると、AIコーディングサポートがもっと信頼できると期待されます。
しかし、AIの世界は常に進化しており、GitHub Copilotのパフォーマンスが時間とともに向上することを楽観視しています。数か月後に再び訪れて、どの程度進歩したか確認しましょう。
あなたはコーディング支援にAIを頼っていますか?どのAIツールがお気に入りですか?GitHub Copilotを試したことがありますか?以下のコメントであなたの経験を共有してください。
私の毎日のプロジェクト進捗をソーシャルメディアで更新しています。私の週刊ニュースレターに登録するのを忘れず、Twitter/Xで@DavidGewirtz、FacebookでFacebook.com/DavidGewirtz、InstagramでInstagram.com/DavidGewirtz、Blueskyで@DavidGewirtz.com、YouTubeでYouTube.com/DavidGewirtzTVでフォローしてください。
Metaは、あなたの次のガジェットがMuseを内蔵したものであることを望んでいる
Metaの旅行予約、フォーム送信、ショッピングを処理するAIアシスタント「Muse」は広く採用されているが、新しいイニシアチブは特に開発者やハードウェア愛好家を魅了する可能性がある。金曜日、MetaはMuseと統合されたカスタムハードウェアを作成できるようにするオープンソースのイニシアチブ「Muse Gadgets」を発表した。Metaは、カラー電子インクディスプレイをMuseに追加することから、HDMIスティックにソフトウェアを組み込んでテレビ接続を実現することまで、さまざまなスタータープ
Wan-Streamer v0.2は超低遅延のAIチャットを提供します
現代技術が急速に進歩するにつれ、人間とAIの相互作用はより一般的になっています。従来のビデオ通話では、ラグ、遅延、音声と映像の非同期といった問題にしばしば直面します。Tongyi Labによる最新リリースであるWan-Streamer v0.2は、これらの課題を完全に克服し、わずか550ミリ秒の応答遅延で、真に自然な「対面」コミュニケーションを可能にします。Wan-Streamer v0.2は、新しいエンドツーエンドのマルチモーダル理解および生成モデルです。単一のTransformerモデル内で
MetaはTSMCとMicronの参加を得て、旧型メモリを搭載した新規サーバーを整備する
人工知能の採用が世界中で加速する中、次世代DDR5メモリは深刻な供給不足に直面しています。AIデータセンターの展開における遅延を回避するため、MetaはTSMCやMicronといった業界のリーダーと提携し、画期的な過渡期のソリューションを開発しました。この革新により、従来DDR5専用に設計されていた高度なAIサーバーが、従来のDDR4モジュールとシームレスに動作できるようになりました。「フランケンシュタイン」構成と称されるこのシステムは、実世界のテストで顕著な安定性を示し、現在進行中のサプライチ
GitHub Copilotのテスト結果、正直謎すぎますね。同じGPT-4ベースなのに、ツールによって精度がこんなに違うのは不思議です。ChatGPTやPerplexityとはまた別の挙動を示すので、使い分けが重要になりそうです。AIの限界を実感しました🤔
Honestly, this doesn't surprise me. Even with the same underlying model, the way each tool fine-tunes prompts and handles context makes a huge difference. Copilot's mixed results probably come from its integration with IDE specifics. Still, it's baffling why the same model can give such inconsistent outputs for similar tasks. 🤔
Ich hab's auch ausprobiert und finde es echt seltsam, dass die Ergebnisse so unterschiedlich sind, obwohl die Basis ähnlich ist. Manchmal schreibt Copilot super Code, manchmal totalen Unsinn. Vielleicht liegt's an der Integration in die IDE? 🤔 Auf jeden Fall muss da noch viel verbessert werden, bevor ich mich voll darauf verlassen kann.
Интересно, почему ИИ-инструменты на одной базовой модели GPT-4 работают так по-разному? GitHub Copilot иногда генерирует код, который выглядит логично, но потом выдает полную ерунду 😅 Может, дело в тонкой настройке или контексте? Это напоминает мне капризного коллегу-программиста, который то гений, то беспомощен.
이 기사 읽어보니 AI 코딩 도구의 편차가 정말 신기하네요. 같은 기술인데 결과가 이렇게 다를 수 있다니... 개발자로 일하면서 Copilot이 가끔 완벽한 코드를 써주다가도 갑자기 엉뚱한 걸 제안해서 당황했던 적이 많아요. 🤔 앞으로 AI 도구들이 더 안정화되길 바랍니다!





家






