Heim

Skill

Datenwissenschaft und ML

competitive-report-structure

affaan-m/ECC

Wird eingesetzt, nachdem im Rahmen der Benchmarking-Methodik bewertete Wettbewerberprofilkarten erstellt wurden. Fasst die Ergebnisse zu einem entscheidungsrelevanten Bericht zusammen: Marktübersicht, Wettbewerberprofile, Benchmarking-Matrix, White-Space-Analyse, strategische Empfehlungen und Fragen zur Abstimmung im Team. Letzter Schritt in der dreistufigen Wettbewerbsanalyse-Pipeline.

...Alle erweitern

Zeit aktualisiert 29. Juli 2026

# ecc # Agent Skill # Agent Skills # SKILL.md # Claude Code # Codex CLI Skill # Codex CLI # affaan-m/ECC # affaan-m # competitive-report-structure # Competitive Report Structure # agents-skills-competitive-report-structure

Aufbau eines Wettbewerbsberichts

Nutzen Sie diese Kompetenz, um bewertete Wettbewerberkarten zu einem entscheidungsrelevanten Bericht zusammenzufassen. Der Bericht muss dem Kunden drei Fragen beantworten: Mit wem konkurrieren wir, wie konkurrieren wir und wo liegt unser verteidigungsfähiger Marktbereich? Jeder Abschnitt verdient seinen Platz, indem er auf diese Antworten hinführt – streichen Sie alles, was dies nicht tut.

Wann anzuwenden

Alle Wettbewerberprofilkarten aus der Benchmark-Methodik sind vollständig und bereit zur Zusammenstellung.
Die Wettbewerbsergebnisse müssen einem Gründer, dem Führungsteam oder dem Vorstand präsentiert werden.
Der Bericht muss Entscheidungen vorantreiben (mit wem wir konkurrieren, wie und wo der Wettbewerbsvorteil liegt) – und nicht nur die Wettbewerbslandschaft dokumentieren.
Vorbereitung eines Kunden-Deliverables, das überprüfbar und vertretbar sein muss.

Positionierungsbriefing des Kunden (zunächst festlegen)

Legen Sie vor der Erstellung des Berichts das Positionierungskonzept des Kunden fest. Es liefert:

Strategische Spannung – die paarweisen Achsen (z. B. Einprägsamkeit × Einstellbarkeit), die den Ziel-White-Space des Kunden definieren. Alle Darstellungen und Zusammenfassungen lassen sich auf diese Spannung zurückführen.
Markenausgewogenheit – die beabsichtigte proportionale Mischung der strategischen Schwerpunkte des Kunden (z. B. 60 % Strategie/Evidenz, 25 % Unterscheidbarkeit, 15 % Handwerk). Jede Empfehlung muss anhand dieser Ausgewogenheit überprüft werden; kennzeichnen Sie alle, die diese verschieben würden.
Differenzierungsmerkmal – das Rahmenprinzip für die Zusammenfassung und den „White-Space“-Abschnitt.
Zielquadrant – die Position, die der Kunde in der Spannungskarte einnehmen möchte; die zentrale empirische Frage des Berichts ist die Überprüfung, ob dieser Quadrant tatsächlich frei ist. empirische Frage.

Rahmenprinzip

Der gesamte Bericht ist um die strategische Spannung des Kunden herum strukturiert, und die Empfehlungen lassen sich auf das vom Kunden bewusst angestrebte Marken-Gleichgewicht zurückführen. Empfehlungen, die dieses Gleichgewicht stören würden, müssen ausdrücklich darauf hingewiesen werden – „Dieser Schritt verschiebt das Gleichgewicht von X/Y/Z hin zu A/B/C; bitte Absicht bestätigen.“

Berichtsabschnitte

1. Zusammenfassung

3–5 Kernaussagen, „Decision-First“. Die wichtigsten Erkenntnisse in einfacher Sprache darlegen: Wo der Kunde stark ist, wo er Schwachstellen aufweist, wer seine Ziel-Lücken besetzt und die 2–3 wichtigsten Maßnahmen. So verfasst, dass ein Gründer/Produktmanager nur diesen Abschnitt liest und weiß, was zu tun ist. Hier wird keine Methodik beschrieben.

2. Marktlandschaft & Kategorisierung

Definieren Sie die Kategorie und stellen Sie sie grafisch dar. Verwenden Sie eine mehrdimensionale Karte – mindestens eine 2×2-Matrix (z. B. markenorientiert <-> kompetenzorientiert × Boutique <-> Unternehmensgröße) und idealerweise das Spannungsdiagramm des Kunden aus benchmark-methodology als Übersichtskarte. Platzieren Sie jeden profilierten Wettbewerber und den Kunden darauf. Die Karte sollte die angestrebte Position des Kunden visuell deutlich machen und zeigen, wie stark der Bereich besetzt (oder leer) ist.

3. Wettbewerber-Ebenen

Ordnen Sie die Gruppe in „Direkte / Angrenzende / Angestrebte“ ein (aus competitive-platform-analysis). Pro Ebene ein kurzer Absatz, der erklärt, wer dazu gehört und warum dies für den Kunden von Bedeutung ist. Dies weckt die Erwartungen des Lesers vor den Details.

4. Benchmarking-Matrix

Die vollständige Tabelle „Wettbewerber × Dimensionen “ – das quantitative Rückgrat. Zeilen = Wettbewerber (nach Stufen gruppiert), Spalten = die neun Benchmark-Dimensionen (Hinweis: Dimension 9 – strategische Spannung – hat zwei Pole (z. B. Einprägsamkeit und Einstellungswahrscheinlichkeit für einen „Brand-Studio“-Kunden; ersetzen Sie diese durch die kundeneigenen Achsenpaare); stellen Sie diese als zwei separate Unter-Spalten dar, anstatt sie zu mitteln). Fügen Sie die ehrliche Selbsteinschätzung des Kunden als eigene Zeile zum Vergleich hinzu. Verwenden Sie eine Heatmap (Farb- oder Symbolskala), damit Muster von Stärken und Schwächen auf einen Blick erkennbar sind. Fügen Sie keine Spalte mit gemittelten Gesamtwerten hinzu – berichten Sie die Dimensionen separat (gemäß den Maßnahmen zur Verzerrungskontrolle ). Heben Sie die Spalten hervor, in denen der Kunde führend ist und in denen er hinterherhinkt.

5. Vertiefende Analysen

Die 3–5 aufschlussreichsten Wettbewerber in erzählerischer Form (aus deren Profilkarten). Wählen Sie nach Lernwert, nicht nach Rangfolge: das beste Beispiel für die Zielspannung (hoch an beiden Polen), den warnenden Fall „nur ein Pol“, den Archetyp „kompetent, aber unauffällig“, an dem sich der Kunde orientiert, sowie jede direkte Bedrohung. Jede vertiefte Analyse: Was sie tun, was der Kunde lernen sollte, was der Kunde vermeiden sollte.

6. Lücken & Bedrohungen

Das strategische Herzstück. Zwei Teile:

Weißraum: die Position, die der Kunde einnehmen kann, die Wettbewerber jedoch nicht – abgeleitet aus den Karten und der Matrix, nicht bloß behauptet. Bestätigen Sie, ob der Zielquadrant (aus dem Positionierungsbriefing) tatsächlich frei ist.
Bedrohungen: Wer/was setzt den Kunden unter Druck – ein Konkurrent, der aufholt, Ersatzlösungen (No-Code-/KI-Tools, interne Teams, generalistische Freiberufler) oder Veränderungen in der Kategorie. Seien Sie ehrlich hinsichtlich der eigenen Risiken des Kunden (z. B. eine gewagte Identität, die auf risikoscheue Käufer unseriös wirkt).

7. Strategische Empfehlungen

Konkrete, nach Priorität geordnete Maßnahmen: Mit wem konkurriert der Kunde, wie differenziert er sich, und wo sollte investiert werden (Angebotsgestaltung, Belege/Fallstudien, Vordenkerrolle, Markenschärfung)? Verknüpfen Sie jede Empfehlung mit der Markenbalance aus dem Positionierungsbrief und kennzeichnen Sie alle, die diese verschieben würden. Ordnen Sie die Maßnahmen nach Wirkung × Aufwand.

8. Anhang: Quellen / Methodik

Die Dimensionen, Gewichtungen, Bewertungskriterien, der festgelegte Umfang mit Stufen, Quellenlinks pro Wettbewerber und Anmerkungen zur Verifizierung (behauptet vs. bewiesen). Dies macht den Bericht überprüfbar und vertretbar – halten Sie die Disziplin der kritischen Quellenangabe konsequent ein.

So präsentieren Sie Daten

2×2- / Positionierungskarten – für die Wettbewerbslandschaft und die Spannungsdarstellung. Beginnen Sie mit diesen; sie vermitteln die Argumentation schneller als Prosa.
Heatmap-Matrix – für den Vergleich der Wettbewerber × Dimensionen (Abschnitt 4).
Profilkarten – die Quelle für detaillierte Einblicke (Abschnitt 5).
Quadranten-Hinweise – nennen Sie ausdrücklich, wer in welchem Quadranten sitzt, insbesondere im Zielquadranten des Kunden.
Halten Sie Tabellen übersichtlich; verweisen Sie auf Rohdaten und Links im Anhang.

Entscheidungsrahmen (der Bericht muss diese Fragen klären)

Mit wem stehen wir im Wettbewerb? – Nennen Sie konkret die „Direct“-Ebene; dort findet der eigentliche Kampf statt.
Wie konkurrieren wir? – Formulieren Sie das Alleinstellungsmerkmal des Kunden in einem Satz, abgestützt auf die Matrix (welche Dimensionen der Kunde beherrscht).
Wo sind unsere Alleinstellungsmerkmale verteidigungsfähig? – Identifizieren Sie die Dimensionen/Quadranten, die Konkurrenten nicht ohne Weiteres kopieren können (der „Graben“), im Gegensatz zu denen, die einfach zum Standard gehören.

Anregungsfragen für die Team-Abstimmungssitzung

Schließen Sie mit Fragen ab, die Entscheidungen erzwingen, statt nur die Analyse zu bewundern:

Ist der Zielquadrant wirklich frei, oder dringt bereits ein Konkurrent dort ein?
Welcher direkte Wettbewerber stellt in den nächsten 12 Monaten die größte Bedrohung dar, und wie sieht die Gegenmaßnahme aus?
Hält die Markenausrichtung angesichts der aktuellen Lage noch stand – sollte sich der Schwerpunkt verlagern?
In welcher Dimension, in der der Kunde hinterherhinkt, lohnt es sich, die Lücke zu schließen, und welche sollte man bewusst aufgeben?
Was ist der eine Schritt, der die Einzigartigkeit am stärksten hervorhebt, ohne dabei die Einstellbarkeit oder Glaubwürdigkeit zu beeinträchtigen?

Anti-Muster

Mit der Methodik beginnen. Die Zusammenfassung beginnt mit der wichtigsten Erkenntnis, nicht mit einer Erklärung, wie der Benchmark durchgeführt wurde. Die Methodik gehört in den Anhang.
Ergebnisse ohne Spannungsdiagramm präsentieren. Die 2×2-Spannungskarte ist das zentrale Element. Eine Zahlentabelle ohne diese Karte lässt die strategischen Erkenntnisse untergehen.
Das Entscheidungsframework auslassen. Der Bericht muss die drei Fragen klären (mit wem man konkurriert, wie und wo der Wettbewerbsvorteil liegt). Bleiben diese unbeantwortet, wird der Bericht zu einer Literaturübersicht.
Mit der Arbeit beginnen, bevor alle Profilkarten fertiggestellt sind. Die Benchmark-Methodik muss abgeschlossen sein, bevor mit der Zusammenstellung begonnen wird. Unvollständige Daten führen zu Lücken, die die Heatmap und die White-Space-Analyse untergraben.
Hinzufügen einer Spalte mit gemischter Gesamtsumme zur Matrix. Dies ist ausdrücklich ausgeschlossen – es entsteht ein falscher Gesamtwert, der die Asymmetrie verschleiert, auf die der Kunde reagieren muss.

Competitive Report Structure

Use this skill to assemble scored competitor cards into a decision-grade report. The report must answer three questions for the client: who do we compete with, how do we compete, and where is our defensible white-space? Every section earns its place by moving toward those answers — cut anything that doesn't.

When to Activate

All competitor profile cards from benchmark-methodology are complete and ready to assemble.
Need to present competitive findings to a founder, leadership team, or board.
The report must drive decisions (who to compete with, how, where the moat is) — not just document the landscape.
Preparing a client deliverable that must be auditable and defensible.

Client positioning brief (establish first)

Before assembling the report, establish the client's positioning brief. It supplies:

Strategic tension — the paired axes (e.g., memorability × hireability) that define the client's target white-space. All maps and synthesis resolve back to this tension.
Brand balance — the intended proportional mix of the client's strategic emphases (e.g., 60% strategy/evidence, 25% distinctiveness, 15% craft). Every recommendation must be checked against this balance; flag any that would shift it.
Differentiator — the framing principle for the executive summary and white-space section.
Target quadrant — where the client intends to sit in the tension map; confirming whether that quadrant is genuinely open is the report's central empirical question.

Framing principle

The whole report is organized around the client's strategic tension and recommendations resolve back to the client's deliberate brand balance. Recommendations that would break that balance must be flagged against it explicitly — "this move shifts the balance from X/Y/Z toward A/B/C; confirm intent."

Report sections

1. Executive summary

3–5 takeaways, decision-first. State the most important findings in plain language: where the client is strong, where it's exposed, who occupies its target white-space, and the top 2–3 moves. Written so a founder/PM reads only this and knows what to do. No methodology here.

2. Market landscape & category framing

Define the category and map it. Use a multi-axis map — at minimum a 2×2 (e.g., brand-led <-> capability-led × boutique <-> enterprise-scale), and ideally the client's tension plot from benchmark-methodology as the headline map. Place every profiled competitor and the client. The map should make the client's intended position visually obvious and show how crowded (or empty) it is.

3. Competitor tiers

Organize the set into Direct / Adjacent / Aspirational (from competitive-platform-analysis). One short paragraph per tier explaining who's in it and why it matters to the client. This sets reader expectations before the detail.

4. Benchmarking matrix

The full competitors × dimensions table — the quantitative spine. Rows = competitors (grouped by tier), columns = the nine benchmark dimensions (note: dimension 9 — strategic tension — has two poles (e.g., Memorability and Hireability for a brand-studio client; substitute the client's own paired axes); represent them as two separate sub-columns rather than averaging them). Include the client's own honest self-assessment as a row for contrast. Use a heatmap (color or symbol scale) so strength/weakness patterns are scannable. Do not add a blended total column — report dimensions separately (per the bias controls). Call out the columns where the client leads and where it trails.

5. Deep dives

3–5 most instructive competitors in narrative form (from their profile cards). Choose for instruction, not ranking: the best exemplar of the target tension (high on both poles), the cautionary "one pole only" case, the "competent but forgettable" archetype the client defines against, plus any direct threat. Each deep dive: what they do, what the client should learn, what the client should avoid.

6. White-space & threats

The strategic heart. Two parts:

White-space: the position the client can own that rivals don't — argued from the maps and matrix, not asserted. Confirm whether the target quadrant (from the positioning brief) is genuinely open.
Threats: who/what pressures the client — a rival closing the gap, substitutes (no-code/AI tools, in-house teams, generalist freelancers), or category shifts. Be honest about the client's own risks (e.g., a bold identity reading as un-serious to risk-averse buyers).

7. Strategic recommendations

Concrete, prioritized moves: who the client competes with, how it differentiates, and where to invest (offer packaging, evidence/case studies, thought leadership, brand sharpening). Tie every recommendation back to the brand balance from the positioning brief and flag any that would shift it. Sequence by impact × effort.

8. Sources / methodology appendix

The dimensions, weights, rubrics, the scoped set with tiers, source links per competitor, and verification notes (asserted vs proven). This is what makes the report auditable and defensible — carry the adversarial citation discipline through.

How to present data

2×2 / positioning maps — for landscape and the tension plot. Lead with these; they carry the argument faster than prose.
Heatmap matrix — for the competitors × dimensions comparison (section 4).
Profile cards — the source unit feeding deep dives (section 5).
Quadrant callouts — name who sits in each quadrant explicitly, especially the client's target one.
Keep tables scannable; push raw evidence and links to the appendix.

Decision framework (the report must resolve these)

Who do we compete with? — Name the Direct tier specifically; that's the real fight.
How do we compete? — State the client's differentiator in one sentence, grounded in the matrix (which dimensions the client owns).
Where are our differentiators defensible? — Identify the dimensions/quadrant rivals can't easily copy (the moat), vs. the ones that are table-stakes.

Trigger questions for the team alignment session

End with questions that force decisions, not admiration of the analysis:

Is the target quadrant truly open, or is a rival already moving in?
Which Direct competitor is the sharpest threat in the next 12 months, and what's the counter?
Does the brand balance still hold given the landscape — should any emphasis shift?
Which dimension where the client trails is worth closing, and which to deliberately concede?
What's the one move that most widens distinctiveness without costing hireability / credibility?

Anti-Patterns

Leading with methodology. The executive summary opens with the most important finding, not an explanation of how the benchmark was run. Methodology belongs in the appendix.
Presenting scores without the tension plot. The 2×2 tension map is the headline artefact. A table of numbers without the map buries the strategic insight.
Omitting the decision framework. The report must resolve the three questions (who to compete with, how, where the moat is). Leaving these unanswered turns the report into a literature review.
Starting before all profile cards are complete. Benchmark-methodology must finish before assembly begins. Partial data produces gaps that undermine the heatmap and white-space analysis.
Adding a blended total column to the matrix. Explicitly excluded — it creates a false composite that obscures the asymmetry the client needs to act on.

Related Skills

benchmark-methodology — the prerequisite; produces the scored competitor profile cards this skill assembles.
competitive-platform-analysis — provides the tier structure (Direct / Adjacent / Aspirational) used in Section 3.
brand-discovery — use to establish the client's positioning brief if it hasn't been defined.

Alle Dateien

2 Dateien

SKILL.md 8.3k

Ansehen

agents/openai.yaml 312b