Llama4-Scout-17B-16E-Instruct VS Qwen3-32B (Thinking)
| Modellname | Angehörige Organisation | Freigabezeit | Modellparametermenge | Umfassende Punktzahl |
|---|---|---|---|---|
| Llama4-Scout-17B-16E-Instruct | Meta | 5. April 2025 | 109B | 5.2 |
| Qwen3-32B (Thinking) | Alibaba | 29. April 2025 | 32B | 7.1 |
Umfassende Punktzahl
Sprachdialog
Wissensreserve
Argumentationsvereinigung
Mathematische Berechnung
Code schreiben
Befehlsschließend
Nach links und rechts swipen, um mehr anzuzeigen
Kurzer Vergleich von Llama4-Scout-17B-16E-Instruct vs Qwen3-32B (Thinking) AI -Modellen
Umfassender Fähigkeitsvergleich
Qwen3-32B (Thinking) ist zwar nicht erstklassig, aber praktisch nützlich, während Llama4-Scout-17B-16E-Instruct die meisten befehlsbasierten oder mehrstufigen Aufgaben nicht effektiv abschließen kann.
Vergleich des Sprachverständnisses
Qwen3-32B (Thinking) liefert die durchschnittliche Sprachausgabe; Llama4-Scout-17B-16E-Instruct fällt bei grundlegenden Kommunikationsaufgaben häufig fehl.
Mathematischer Argumentationsvergleich
Qwen3-32B (Thinking) hat einige Einschränkungen, bleibt aber für einfache Aufgaben funktionsfähig. Llama4-Scout-17B-16E-Instruct schlägt häufig fehl und ist für aussagekräftige Argumentation unwirksam.
